Гражданский кодекс часть 1

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи <***>, при секретаре <***>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора <***> осужденного Панов С.Н. его защитника-адвоката Воткинской коллегии адвокатов <***>, представившего удостоверение №№***, ордер №№***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панов С.Н. а также дополнения к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики <***> от 12 декабря 2013 года, которым Панов С.Н. <дата> года рождения, уроженец <***>, гражданин <***>, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: <*****>, имеющий <***>, <***>, имеющий <***>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

<дата> Воткинским районным судом УР по ст. 158 ч.2 п. «б» (в ред. ФЗ от 07.03.2001г № 26-ФЗ), ст. 150 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии поселение. Самостоятельно в колонию не явился. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда УР от <дата> приговор Воткинского районного суда УР от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 20.11.2011г изменены в части назначенного наказания, а именно с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

<дата> Воткинским районным судом УР по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воткинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима<дата> по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики <***> от 12 декабря 2013 года Панов С.Н. признан виновным в том, что будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов: <дата>, будучи трудоспособным, не трудоустроился, алименты на содержание сына <***>, <дата>., по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска от <дата> не выплачивал, на учет в ГКУ <***> не встал, тем самым Панов С.Н. злостно уклонился от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <***>, <дата> года рождения. Общая задолженность Панов С.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына <***>, <дата> года рождения на <дата> составляет <сумма>

Таким образом, Панов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ Панов С.Н. по указанному приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Воткинского районного суда от <дата>, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда от <дата> к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор 18 декабря 2013 года подана апелляционная жалоба осужденным Панов С.Н. который выражает несогласие с приговором мирового судьи от 12 декабря 2013 года, просит изменить приговор в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование доводов жалобы осужденный Панов С.Н. указывает на то, что <дата> судом надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики, приговор <дата> был изменен, срок наказания был снижен до 1 года 10 месяцев, то есть общий срок наказания был снижен на 2 месяца по приговору от <дата> <дата> он был освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания составила 1 год 6 дней, постановление Верховного Суда УР во внимание принято не было. Фактически в местах лишения свободы им было отбыто 1 год 6 месяцев, соответственно условного осуждения у него должно было остаться 10 месяцев 6 дней. Вынося приговор <дата> мировой суд г. Воткинска не учел то обстоятельство, что ему был снижен срок наказания <дата> на 2 месяца, мотивируя тем, что данное обстоятельство было учтено в приговоре Воткинского районного суда от <дата> срок наказания ему был снижен <дата> после вынесения приговоров, которые вступили в законную силу от <дата> <дата> С учетом изложенного просит снизить срок наказания по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 70 УК РФ до 1 года 1 месяца.

<дата> осужденным Панов С.Н. поданы дополнения к апелляционной жалобе, который просит снизить срок наказания на сколько это возможно, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, считает, что с учетом перового раза наказание могло быть намного мягче.

<дата> поступило возражение помощника Воткинского межрайпрокурора <***> на апелляционную жалобу осужденного Панов С.Н. и дополнение к ней, которая просит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска от 12 декабря 2013 г. в отношении Панов С.Н., <дата> г.р., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Панов С.Н. пояснил, что апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе поддерживает, просит суд снизить срок назначенного ему наказания. Считает назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы для осознания им необходимости уплаты алиментов чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания, при возможности назначить наказание условно.

Защитник осужденного, адвокат <***> апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Панов С.Н. поддержал, просил суд снизить Панов С.Н. назначенное наказание.

Государственный обвинитель <***> с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Панов С.Н. не согласна, просила суд апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи оставить без изменения. Назначенное Панов С.Н. наказание находит законным и обоснованным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <***> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, указала, что приговор мирового судьи считает законным, просила оставить его в силе. Апелляционная жалоба и дополнение к ней рассмотрены в отсутствие законного представителя потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Панов С.Н. и дополнении к апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Панов С.Н. дополнение к апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривали. В суде апелляционной инстанции стороны не заявили о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Не допущено и нарушение права на защиту подсудимого Панов С.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции. С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Панов С.Н. сомнения у суда первой инстанции не вызывала, не вызывает и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней поставлен вопрос о наличии оснований для снижения назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Панов С.Н. наказания. Судом первой инстанции верно указанно на наличие в действиях Панов С.Н. рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено в виде лишения свободы и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом первой инстанции в приговоре обоснованно указано на отсутствие оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <дата> мотивировал принятое решение, в связи с чем в соответствии с положениями п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное по совокупности приговоров наказание соответствует правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Указывая на суровость назначенного наказания, осужденный Панов С.Н. ссылается на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, указывает, что неотбытое наказание у него составило 10 месяцев 6 дней, а не 1 год 6 дней, что при условно-досрочном освобождении не было учтено постановление Верховного Суда УР от <дата> то есть фактически осужденный Панов С.Н. обжалует постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> Суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о законности вступившего в законную силу решения суда. Вступившее в законную силу решение суда осужденный Панов С.Н. вправе обжаловать в кассационном порядке. Доводы осужденного о суровости назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в размере 5 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, наказание Панов С.Н. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено не в максимальном размере. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание Панов С.Н. назначено по принципу частичного, а не полного, сложения наказаний.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Панов С.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений в его действиях, назначенное наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, как это утверждается в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Панов С.Н. и дополнение к ней об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Панов С.Н. и дополнения к ней судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Панов С.Н. отказывает, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска от 12 декабря 2013 года оставляет без изменения.

Оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката <***> суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения Панов С.Н. меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 401.2, 401.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 12 декабря 2013 года в отношении Панова Панов С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панов С.Н. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката <***> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Меру пресечения Панов С.Н. оставить без изменения, содержание под стражей, на срок до 6 месяцев со дня заключения под стражу, то есть до <дата>

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись <***>