Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Николая Владимировича в интересах подсудимого Сыроежко Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.11.2018, которым Сыроежко Дмитрию Владимировичу, (дата обезличена) г.р., уроженцу (сведения обезличены) ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с объявлением Сыроежко Д.В. в розыск и приостановлением производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроежко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в неоднократном уклонении без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период (дата обезличена), что в денежном выражении составляет 40 881, 02 рублей.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 26.10.2018 по уголовному делу в отношении Сыроежко Д.В. на 08.11.2018 назначено судебное заседание и мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении на период судебного разбирательства Сыроежко Д.В. оставлена без изменения.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 20.11.2018 подсудимый Сыроежко Д.В. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу.

Адвокат Стоволосов Н.В. в апелляционной жалобе в интересах Сыроежко Д.В. не согласен с указанным постановлением от 20.11.2018 и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что суд не располагая сведениями о том, что Сыроежко Д.В извещен о судебных заседаниях, необоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый Сыроежко Д.В скрылся от суда.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, адвоката Стоволосова Н.В., которые не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие подсудимого и потерпевших, суд пришел к выводу о том, что поскольку Сыроежко Д.В. объявлен в розыск и на дату рассмотрения апелляционной жалобы адвоката местонахождение Сыроежко Д.В. не установлено, возможно рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Н.В. на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 20.11.2018 в отсутствие подсудимого Сыроежко Д.В.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 247 УПК РФ суд праве подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а ровно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу положений ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, то суд выносит определение или постановление о розыске подсудимого.

Из представленных материалов следует, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Сыроежко Д.В. назначалось на 08.11.2018. На указанную дату подсудимый Сыроежко Д.В. лично получил судебную повестку, однако по неизвестной причине в суд не явился. Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 08.11.2018 Сыроежко Д.В. был подвергнут принудительному приводу на судебное заседание, назначенное на 20.11.2018, однако привод не исполнен, так как согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Воркуте УФССП России по г. Воркуте от 20.11.2018 подсудимый Сыроежко Д.В. отсутствовал по месту жительства и регистрации, по телефону Сыроежко Д.В. судебному приставу сообщил, что уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд 20.11.2018 он явиться не может.

Таким образом, в порядке ст. 113 УПК РФ судом принимались меры к принудительному доставлению подсудимого в судебное заседание, однако результатов данные меры не принесли, нахождение Сыроежко Д.В. по месту жительства и регистрации не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого Сыроежко Д.В. во время судебного разбиртальства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что подсудимый Сыроежко Д.В. умышленно нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и намеренно уклоняется от явки в суд, в связи с чем необходимо объявить его в розыск и изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, поскольку поведение Сыроежко Д.В. достоверно свидетельствует о том, что он скрывается от суда, чем препятствует производству по уголовному делу и нарушает права потерпевших на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы защитника не основаны на представленных материалах.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.11.2018 по уголовному делу в отношении Сыроежко Дмитрия Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Также на основании ст. 259 ч. 7 УПК РФ стороны имеют право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания подавать в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В соответствии со ст. 260 ч. 1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны имеют право подать на него замечания.

Судья Е.П. Дзерин