Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подсудимому ФИО1 отказано в передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности в мировой суд Куйбышевского судебного района в <адрес> и передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности в мировой суд Куйбышевского судебного района в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку преступление, в котором он обвиняется было начато в апреле 2015 года по адресу: <адрес>; <адрес> и окончено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело подлежит передаче в мировой суд Куйбышевского судебного района в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку преступление, окончено в Кировском АО <адрес>, так как второе письмо было отправлено по адресу: <адрес>, из отделения связи ФГУП «Почта России» 644036, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ подлежит передаче в мировой суд Кировского судебного района в <адрес>.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи ФИО7 судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направления дела в мировой суд Куйбышевского судебного района в <адрес>. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены судом первой инстанции, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, а также не правильно применил нормы уголовного закона. Согласно п. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В материалах дела находится копия почтового конверта, согласно информации, размещенной на почтовом конверте, письмо было отправлено в адрес Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения ФГУП «Почта России» №. Указанное письмо является последним сообщением, содержащим сведения о потерпевшей ФИО8 Таким образом, окончанием совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ следует считать дату окончания распространения ложных сведений о потерпевшей. Просит отменить постановлением мирового судьи ФИО7 судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить заявленное ходатайство.

Кроме того, в апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи ФИО7 судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, поскольку в материалах дела находится копия почтового конверта, согласно информации, размещенной на почтовом конверте, письмо было отправлено в адрес Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения ФГУП «Почта России» №. Указанное письмо является последним сообщением, содержащим сведения о потерпевшей ФИО8 Почтовое отделение № находится по адресу: <адрес>. Таким образом, окончанием совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ следует считать дату окончания распространения ложных сведений о потерпевшей. Вменяемое ФИО1 преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выше изложенного, по территориальной подсудности настоящее дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>. Просит отменить постановлением мирового судьи ФИО7 судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение и передать уголовное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по подсудности.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, то есть клевете, распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. Суд обоснованно принял решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, передав уголовное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по подсудности. На основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ, в случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения сведений, при этом не имеет значения, стали эти сведения известны оклеветанному или нет. Из обвинительного заключения следует, что последнее письмо, в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей ФИО10, направлено в адрес Верховного Суда Р?????????????????????????????????????T???????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?»??????????W??????W?????W???W??????W???W???W??????????????W?????Є???????????????????????????????????????????

Защитник подсудимого ФИО1 - ФИО11, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в апелляционных жалобах, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить заявленное ходатайство и передать уголовное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по подсудности.

Представитель потерпевшей ФИО5, подсудимая ФИО3 и ее защитник ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, просили постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 без удовлетворения, поскольку согласно ч. 3 ст.32 УПК РФ, в случае если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. По настоящему уголовному делу все подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ. С объективной стороны клевета состоит в распространении заведомо ложных, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию сведений. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения сведений, независимо от того, стали они известны оклеветанному или нет. Из текста обвинительного заключения следует, что второе (и последнее) письмо, в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей ФИО10 было отправлено в адрес Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 из отделения связи ФГУП «Почта России» 644036, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес> не относятся к территориальной подсудности судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске. Указанный адрес расположен на территории судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. Просит постановление мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст.32 УПК РФ, в случае если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По настоящему уголовному делу все подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ.

С объективной стороны клевета состоит в распространении заведомо ложных, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию сведений. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения сведений, независимо от того, стали они известны оклеветанному или нет.

Из текста обвинительного заключения следует, что второе письмо, в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей ФИО10 было отправлено в адрес Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 из отделения связи ФГУП «Почта России» 644036, расположенного по адресу: <адрес>.

Почтовый адрес: <адрес> не относятся к территориальной подсудности судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске. Указанный адрес расположен на территории судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, окончено на территории не подпадающей под юрисдикцию судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, суд первой инстанции верно принял решение о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности в мировой суд Куйбышевского судебного района в <адрес> оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова