Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., адвоката Щербакова В.Г., представившего удостоверение № 4435, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шангараевой Ю.А., по апелляционному представлению Ступинского городского прокурора <адрес>ФИО6 на приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Голошумова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шангараева Ю.А. осуждена по ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Шангараева Ю.А. осуждена по ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Шангараева Ю.А. через мирового судью подала апелляционную жалобу в Ступинский городской суд <адрес>, в которой просит приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и снизить срок назначенного наказания в виду чрезмерной суровости назначенного наказания в следствии неправильного применения уголовного закона.

В своей апелляционной жалобе Шангараева Ю.А. указывает, что окончательно наказание ей было назначено с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого она была осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ. На основании ст.71 ч.3 УК РФ ей в срок отбытия наказания был засчитан срок отбытия наказания по приговору Ступинского городского суда от 20.07.2015г., из расчета один день за один день, то есть с 09.11.2015г. по 30.12.2015г. включительно. При этом Шангараева Ю.А. считает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, в виду неправильного применением уголовного закона и чрезмерной суровости. В приговоре мировой судья указывает, что она имеет непогашенную судимость по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого она была осуждена по ст. 232 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом мировой судья указывает, что данное наказание отбыто, судимость не погашена. За время отбытия ею данного срока наказания, Ступинским городским судом ей было отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, без учета изменений в Уголовном кодексе и Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначено наказание в виде реального лишения свободы. По мнению осужденной Шангараевой Ю.А. приговор мирового судьи нельзя считать законным, обоснованным и справедливым, в виду чего данный приговор подлежит изменению, со снижением назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским прокурором <адрес>ФИО6 через мирового судью, с восстановления пропущенного срока, представлено апелляционное представление в Ступинский городской суд <адрес>, в котором Ступинский городской прокурор просит изменить приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом прокурор просит признать Шангараеву Ю.А. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ на основании ч.2 с. 69 УК РФ. Признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, соответственно, снизив размер назначенного наказания, как за данное преступление (по ст. 158 ч.1 УК РФ), так и в окончательный срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование своей позиции Ступинский городской прокурор <адрес> указывает, что вовводной части приговора судом, в нарушение требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре», и ст. 307 УПК РФ, указано на наличие у Шангараевой Ю.А. судимости по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, однако, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Шангараева Ю.А. освобождена от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявленииамнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.Таким образом, мировым судьей неправомерно во вводной части приговора сделана ссылка на наличие у Шангараевой Ю.А. судимости по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, и указание на данную судимость должно быть исключено. Кроме того, в резолютивной части приговора, судом допущены нарушения требований в связи с неправильным применением уголовного закона. Вопреки требованию закона, в резолютивной части приговора мировой судья, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не указал о применении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом при назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ст.69 УК РФ, не указана часть статьи 69 УК РФ, которой руководствовался суд. Также, при назначении наказания мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, поскольку не установил все смягчающие наказания обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, Шангараевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было дано чистосердечное признание о совершенном ей преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данное заявление отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и, по сути, является явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления Ступинского городского прокурора <адрес>ФИО6 и просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шангараевой Ю.А. изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. Считать Шангараеву Ю.А. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ. Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, соответственно, снизив размер назначенного наказания, как за данное преступление, так и окончательный срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная Шангараева Ю.А. и адвокат Щербаков В.Г. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же доводы изложенные в апелляционном представлении Ступинского городского прокурора <адрес> и просили суд снизить срок назначенного наказания, в виду того, что наказание мировым судьей было назначено чрезмерно суровое, а так же в виду неправильного применением уголовного закона при не признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной по преступлению, квалифицированному по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденной, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шангараевой Ю.А., действия которой мировым судьей квалифицированы по ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным, а апелляционное представление Ступинского городского прокурора <адрес> и апелляционная жалоба осужденной ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шангараева Ю.А., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого иностранного гражданина, решила организовать фиктивную постановку на миграционный учет 2 иностранных граждан, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о месте их фиктивного пребывания по своему месту жительства по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Шангараева Ю.А. в этот же день, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, пришла в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, где, получив от вышеуказанных иностранных граждан копии необходимых для оформления уведомлений документов, действуя умышленно, собственноручно заполнила заявления соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые затем заверила своей подписью. После этого, продолжая осуществлять свои преступныенамерения, направленные на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, Шангараева Ю.А., через почтовое отделение уведомила ОУФМС России по <адрес> о прибытии указанных иностранных граждан, указав место их регистрации и фактического пребывания по адресу: <адрес>, где Шангараева Ю.А. постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Шангараева Ю.А. лишила возможности ОУФМС России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, Шангараева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Супермаркет № 1» Ступинского райпо, расположенного по адресу: <адрес> вл. 1/5 стр. 2, решила совершить кражу банок с кофе, принадлежащего Ступинскому райпо и находящегося на одном из стеллажей магазина по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в это же время, в этом же месте, Шангараева Ю.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для посторонних лиц и никем не контролируются, то есть носят тайный характер, взяла со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина 11 банок с кофе «Черная карта Премиум» массой по 95 гр. каждая, по цене 177 рублей 44 копейки за 1 банку, на общую сумму 1951 рубль 84 копейки и 1 банку с кофе «Черная карта Эксклюзив» массой 100 гр. по цене 163 рубля 43 копейки, а всего на общую сумму 2115 рублей 27 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шангараева Ю.А., удерживая в руке сумку, в которой находилось похищенное имущество, принадлежащее Ступинскому райпо, на общую сумму 2115 рублей 27 копеек, не оплатив товар по кассе, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Шангараева Ю.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Ступинскому райпо, на общую сумму 2 115 рублей 27 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Шангараевой Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шангараевой Ю.А. по ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

При назначении наказания Шангараевой Ю.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, наступившие последствия по делу, данные о личности Шангараевой Ю.А., в том числе то, что она ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, однако мировой судья не указал, что постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Шангараева Ю.А. освобождена от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявленииамнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.Таким образом, судом неправомерно во вводной части приговора сделана ссылка на наличие у Шангараевой Ю.А. судимости по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора, судом допущены нарушения требований закона в связи с неправильным применением уголовного закона. Вопреки требованию уголовного законодательства, в резолютивной части приговора мировой судья, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не указал о применении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом при назначении наказания по совокупности преступлений, по правилам ст.69 УК РФ, не указана часть статьи 69 УК РФ, которой руководствовался мировой судья. Также, при назначении наказания мировой судья не в полной мере выполнил требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, поскольку не установил все смягчающие наказания обстоятельства. Как следует из материалов уголовного дела, Шангараевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ при её прибытии в правоохранительные органы было дано чистосердечное признание о совершенном ей преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данное заявление отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и, по сути, является явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> подлежащим изменению, а апелляционное представление Ступинского городского прокурора, и апелляционная жалоба осужденной Шангараевой Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, с исключением из вводной части приговора сведений о наличии у Шангараевой Ю.А. судимости по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанием считать Шангараеву Ю.А. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, с внесением в резолютивную часть приговора суда, сведений о не применении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - явку с повинной, соответственно, снизив размер назначенного наказания, как за данное преступление (по ст. 158 ч.1 УК РФ), с указанием ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ со снижением окончательного срока наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15., 389.20 ч.1 п.9., 389.26 ч.1 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступиснкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАНГАРАЕВОЙ ФИО13 - ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, квалифицированному по ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - явку с повинной, оформленную на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание.

Считать ФИО1 осужденной: по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление Ступинского городского прокурора, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>