Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сухомлинов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухомлинова М.Н. исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По приговору распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Волощенко Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, мнение прокурора Сисина Д.М. о необходимости изменения приговора в отношении Сухомлинова М.Н. по доводам представления, объяснения осужденного Сухомлинова М.Н. и выступление в защиту его интересов адвоката Щеколдина А.А., объяснения потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов М.Н. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшем последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Коношского района Архангельской области Сисин Д.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду того, что приговор является незаконным, необоснованным, наказание, назначенное Сухомлинову М.Н. является несоразмерным и несправедливым. Полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к осужденному статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судьей не мотивированы выводы о полном заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неверно признано в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, за короткий промежуток времени вновь совершил преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно за каждое, при этом в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно Сухомлинов М.Н. совершил умышленное преступление против личности, предусмотренное ст.117 ч.1 УК РФ, выводы о назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и самостоятельным исполнением приговоров от 1.07.2016г. от 25.08.2016г. немотивированны. Просит приговор изменить, назначение наказания Сухомлинову с применением ст.73 УК РФ отменить, назначить наказание в виде лишения свободы реально.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисин Д.М. осужденный Сухомлинов М.Н. и потерпевшая А.С. указали, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованный, законный и справедливый. Просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлениии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения инкриминируемых осужденному действий Сухомлинова по причинению физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, установлены судом первой инстанции на основании признательных показаний самого осужденного, подтвержденных потерпевшей, показаний свидетелей Е.С., О.В., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.М., В.А., а также исследованными письменными доказательствами.

Сторонами не оспариваются установленные в приговоре фактические обстоятельства и квалификация действий Сухомлинова по ст.117 ч.1 УК РФ.

Действия Сухомлинова М.Н. мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Сухомлинову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе с учетом совершения Сухомлиновым М.Н. преступления небольшой тяжести, тяжких последствий в результате которого не наступило, мнения потерпевшей. Вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам представления, выводы о назначении Сухомлинову М.Н. наказания без изоляции об общества с применением ст.73 УК РФ мировым судьей достаточно мотивированы.

Доводы представления о том, что при назначении наказания судьей не мотивированы выводы о полном заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, неверно признано в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, не в полной мере учтены данные о личности осужденного, суд находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения вида и размера наказания учтены мировым судьей в полной мере. К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухомлинову М.Н. мировой судья правильно отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухомлинова М.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко