Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда РС (Я) уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Пласкеевой О.П. на приговор мирового судьи по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018г., которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимая

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Согласно приговору преступление совершено ею 15 марта 2018г. в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. в г. Ленске в помещении отдела продаж алкогольной продукции магазина «Рубин», по адресу РС (Я) <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении неё, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленского района Пласкеева О.П., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного указания времени совершения преступления, которое не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению в обвинительном акте, просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Государственный обвинитель Попова М.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считая доводы апелляционного представления обоснованными, просила его удовлетворить и приговор отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Осипов В.В. и осужденная ФИО1 не возражают относительно апелляционного представления, защитник, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, 15 мая 2018 г. подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и приведенными в обвинительном постановлении в полном объеме, её действиям, дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, является обоснованной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, т.е. наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на степень ответственности и назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных, характеризующие личность осужденной ФИО1 характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также её исправления, при этом назначение наказания осужденной судом надлежащим образом мотивированно, с данной мотивацией соглашается и апелляционная инстанции, находя ее объективной и обоснованной.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 наказания были в полной мере учтены судом, положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ при назначении наказания за преступление соблюдены судом в полном объеме, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния (события преступления) суд ошибочно указал, что ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно 15 марта 2018 г., тогда как данное преступление было совершено ею 15 мая 2018 г. Ссылку суда на "март", как на месяц совершения ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, в связи с чем, считает возможным изменить приговор и уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, указанием на то, что розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, совершена ФИО1 не 15 марта 2018 г., а 15 мая 2018 г.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

В силу ст. 389.9, ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, кроме прочих, принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018г., в отношении ФИО1, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, указанием на то, что розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, совершена ФИО1 не 15 марта 2018 г., а 15 мая 2018 г.. В остальном приговор мирового судьи от 25 июля 2018г., оставить без изменения. Апелляционное представление считать частично удовлетворенным.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, указанием на то, что розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, совершена ФИО1 не 15 марта 2018 г., а 15 мая 2018 г.;

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление считать частично удовлетворенным.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, определенном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п Ю.Н.Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.