Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 30 октября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 18 сентября 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 30 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области удовлетворил представление начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и произвел ФИО1 замену назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 18 сентября 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На данное постановление прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит постановление изменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, а именно, мировым судьей определено отбывание Кутаеву наказания в колонии-поселении, в то время как ему, совершившему преступление при наличии рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежало назначить отбывание наказания в исправительной колони строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал свое представление.

ФИО1 возражений относительно изложенных в представлении оснований не представил.

Защитник возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на недопустимость ухудшения положения осужденного.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ предусмотрено, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Приговором от 18 сентября 2018 года установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива, что при замене исправительных работ на лишение свободы влечет назначение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в то время как мировым судьей вид исправительного учреждения назначен – колония-поселение.

Данное обстоятельство является основанием для внесения изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

С учетом того, что постановление мирового судьи оспорено представлением прокурора, ссылки защитника на недопустимость ухудшения положения осужденного не имеют правового значения.

Руководствуясь. П.4 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, с у д

П о с т а н о в и л :

Внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 30 октября 2018 года о замене исправительных работ, назначенных ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2018 года, назначив ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья подпись