Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семкиной Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.02.2018 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.02.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении гособвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Семкина Н.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленск от 07.02.2018 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что согласно императивным нормам п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Признание вины по смыслу закона не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться, исходя из установленных фактов, либо как обстоятельство, смягчающее наказание, со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ, либо, при наличии к этому оснований, как способствование расследованию преступлений со ссылкой п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, органами предварительного расследования в обвинительном постановлении не указывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не усматривается таких данных и из материалов уголовного дела. Судом в постановлении указывается на дачу признательных показаний ФИО1, что способствовало закреплению всех обстоятельств содеянного, что не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления. Так как из показаний подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что произвести фиктивную постановку на учет иностранных граждан его попросил знакомый, при этом данные последнего он не сообщает, что также свидетельствует об отсутствии способствования раскрытию преступления.

Другими лицами постановление мирового судьи от 07.02.2018 года в апелляционном порядке не обжаловано.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель апелляционное представление поддержал. ФИО1 и его защитник выразили несогласие с представлением гособвинителя, указывая, что обжалованное постановление мирового судьи является законным.

Проверив в судебном заседании материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что выводы суда, изложенные в постановлении мирового суда в части прекращения уголовного дела по ст.322.3 УК РФ в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ основаны на неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке с направление дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно императивным нормам п.2 примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

В обжалуемом постановлении мирового судьи по настоящему делу таких обстоятельств, указывающих на активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, - не имеется Кроме того мировым судьей не установлено в чем заключалось такое, якобы, активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, какие-либо материалы уголовного дела мировым судьей в ходе судебного заседания вообще не исследовались (согласно протокола судебного заседания от 07.02.2018 г.). Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных письменных материалов дела, установлено, что у правоохранительных органов имелась самостоятельная информация на 07.11.2017 г. о том, что ФИО1 осуществил фиктивную постановку в мае 2016 года и в сентябре 2017 года на учет по месту пребывания нескольких граждан республики Таджикистан и Кыргыстан, в ходе проверки данной информации сначала 07.11.2017 г. был проведен осмотр квартиры ФИО1 и последний в дальнейшем был опрошен (при этом не сообщил должностному лицу, кто из знакомых его попросил произвести фиктивную постановку на учет иностранных граждан). По результатам проведенной проверки 18.11.2017 г. органом дознания было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для прекращения настоящего уголовного дела на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ не имеется.

Таким образом, по указанным выше основаниям постановление мирового судьи от 07.02.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду невозможности устранения судом апелляционной инстанции нарушений закона, допущенных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.02.2018 года, в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Штыкова