Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя по делу Панова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15.05.2019, которым

Зенкова Ирина Викторовна, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

-25.08.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 10.11.2015 по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

-11.09.2018 мировым судом судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно за каждое преступление, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15.05.2019 Зенкова И.В. признана виновной в совершении двух преступлений, а именно в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи незаконный и подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального закона. А именно мировой судья во вводной части приговора не указал на не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.09.2018. Кроме того в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей указано на частичное присоединение к назначенному наказанию наказание по приговору от 11.09.2018.

Возражений на апелляционное представление прокурора по уголовному делу не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на доводах апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, полагал необходимым внести изменения во вводную и резолютивные части приговора.

В судебном заседании осужденная Зенкова И.В. и защитник адвокат Колесникова Е.Ф. полагали возможным удовлетворить апелляционное представление, внести изменения в приговор, а наказание оставить без изменения.

Представители потерпевших о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден предусмотренный ст. 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания по ходатайству Зенковой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным ею добровольно и осознано после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Зенкова И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, квалифицируя её действия по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции признает правильным, с учетом всех обстоятельств дела, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного виновной, сведения личности Зенковой И.В., которая длительный период времени не работает, имеет малолетнего ребенка, привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора указываются не только установочные данные подсудимого, но и в отношении лиц, имеющих судимость должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, о дате отбытия наказания или дате, основании освобождения от отбытия наказания, размере неотбытой части наказания.

Во вводной части приговора в отношении Зенковой И.В. указание об отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.09.2018 отсутствует.

В связи с чем необходимо дополнить вводную часть приговора указанием на то, что отбытого наказания не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вопреки указанной норме закона мировой судья при назначении окончательного наказания указал на частичное присоединение наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района от 11.09.2018.

В связи с указанным в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 мая 2019 в отношении Зенковой И.В. - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.09.2018 в виде исправительных работ не имеется.

В резолютивную часть приговора внести изменения и указать на назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.09.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: