Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шестаковой О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ..., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

Заслушав и.о. Луховицкого городского прокурора Зайцева Д.В., поддержавшего представление, подсудимого ФИО1, защитника Барабанова А.В., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 и п.1 ст. 254 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестакова О.Д. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что прекращая производство по уголовному делу мировой судья указал на то, что в материалах дела имеется постановление от ... ст. дознавателя ОД ОМВД России по Луховицкому району Б об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления. ... дознавателем Б. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако, в материалах дела отсутствует постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе обсуждения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела государственный обвинитель просил дело слушанием отложить для приобщения к материалам уголовного дела отсутствующего постановления, однако, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, что повлекло нарушение принципа равенства сторон в представлении доказательств и как следствие вынесение незаконного решения.

В судебном заседании и.о. Луховицкого городского прокурора Зайцев Д.В. апелляционное представление поддержал, прося отменить указанное постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Подсудимый ФИО1, его защитник Барабанов А.В. просят в удовлетворении апелляционного представления отказать, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Имеется постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Отсутствуют и доказательства позволяющие установить, что постановление об отмене направлялось в орган дознания. Обвиняемый ФИО1 не извещался об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... дознавателем ОД ОМВД России по Луховицкому району Б. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.1).

При этом в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (т.1, л.д.26). Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствовало постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая уголовное дело, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из материалов уголовного дела, приведенные требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй были нарушены.

Ходатайство государственного обвинителя Шестаковой О.Д. об отложении дела слушанием для представления указанного документа отклонено.

При этом, мировым судьёй не было принято во внимание, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство начальника ОМВД России по Луховицкому району Б. от ... об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.31).

В настоящем судебном заседании представлена копия постановления от ... об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.83-84), которое ... было получено дознавателем П (т.2, л.д.86).

Кроме того, согласно карточке на выявленное преступление (раздел 10.1) уголовное дело возбуждено при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.80,97).

Тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 2014 г., а в материалы дела представлено постановление от отмене постановления об отказе в возбуждение уголовного дела, вынесенное ..., не свидетельствует о том, что отменено иное постановление, судья полагает, что имеет место техническая ошибка, поскольку из анализа текста постановлений от ... и ... следует, что речь идет об одних и тех же событиях.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованными признаны быть не могут, в связи с чем, постановление подлежит отмене, уголовное дело в соответствии со ст. 289.22 УПК РФ направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 27 и п.1 ст. 254 УПК РФ отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая