Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Хинчагова К.И., на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., коим Хинчагову К.И. отказано в принятии к производству мирового судьи, заявления в порядке частного обвинения, по факту совершения преступления гр. Дзантиевой В.В.

Заслушав доклад судьи Гадиева А.Д., выступление заявителя Хинчагова К.И. и его представителя – адвоката Базрова К.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., Хинчагову К.И. отказано в принятии к производству мирового судьи, заявления в порядке частного обвинения, по факту совершения преступления гр.Дзантиевой В.В.

На указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба гр –на Хинчагова К.И., где он указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.

Предварительную проверку по его заявлению проводил ОП № УМВД России по , его вызвала дознаватель Гуларова В.Ф., где он подписал в порядке ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ заявление частного обвинения. Далее дознаватель направила материалы в мировой суд Советского судебного участка №.

Он ждал, когда вызовут в суд, но его не вызывали. Никаких уведомлений либо постановлений, направленных и вынесенных мировым судьёй Багаевой З.И. по его заявлению о том, что ему определён срок приведения заявления соответствующим требованиям УПК РФ он не получал, тем самым сроки исполнения не нарушал.

... почтальон ему по адресу доставил конверт, в котором находилось письмо и обжалуемое постановление, датированное ....Тем самым в нарушении его прав, он был лишён доступа к правосудию, то есть возможности исправления заявления, а так же возможности обжалования постановления от ....

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., и направить его заявление и материалы в мировой суд Советского судебного района для принятия к производству.

В заседании суда апелляционной инстанции гр-н Хинчагов К.И. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление от ... по основаниям, указанным в жалобе.

Адвокат Базров К.М. полностью согласился с доводами Хинчагова К.И., и просил отменить постановление суда первой инстанции, и направить материал в мировой суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, закон устанавливает строго определенные основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Таких оснований шесть: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора; - выявление обстоятельств, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции и дело в связи с этим подлежало возвращению прокурору; - наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, после направления уголовного дела в суд, которое является основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. При этом указывает критерии существенности нарушений уголовно-процессуальных норм: лишение прав участника судебного разбирательства; ограничение прав участника судебного разбирательства; несоблюдение процедуры судопроизводства; иные отступления от правил производства по уголовному делу. Они признаются существенными и влекут отмену приговора, если повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу.

Согласно исследованным материалам, в резолютивной части постановлении от ... указано, Хинчагову К.И. для приведения заявления в соответствии с требованиями ст.318 ч.5, ч.6 УПК РФ определить срок до ....

Как следует из штампа на конверте, указанное постановление от ... с сопроводительным письмом с адресом Хинчагова К.И., сданы на почту ..., то есть в последний день - дату, к которому был установлен крайний срок приведения заявления в соответствии с требованиями УПК РФ. Более того из этих же материалов следует, что реально постановление от ... Хинчаговым К.И. получена не была.

Соответственно не получив новое заявление от Хинчагова К.И. и не убедившись в достаточной степени о реальном получении Хинчаговым К.И. постановления от ..., мировым судом было вынесено необоснованное постановление от отказе в принятии к производству мирового судьи заявления Хинчагова К.И. в порядке частного обвинения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены уголовно-процессуальные нормы, которое выразилось в том, что не была соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., а апелляционная жалобу гр-на Хинчагова К.И. от ..., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 ч.1, 389.20 ч.4 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ... отменить, апелляционную жалобу Хинчагова К.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 - 48.1 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, оставление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Гадиев