Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Жалимова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 10.12.2021, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 14.07.2021 о назначении Петрову Алексею Николаевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, от 14.07.2021 производство по уголовному делу в отношении Петрова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Срок уплаты судебного штрафа установлен в 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, от 10.12.2021 представление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бердышева М.В. удовлетворено, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, от 14.07.2021 отменено, в связи с неуплататой штрафа в срок, установленный судом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Петрова А.Н. – адвокат Жалимова М.Д. подал апелляционную жалобу, согласно доводом которой постановление мирового судьи от 10.12.2021 является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указал, что при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя в судебном заседании защитник пояснил, что, со слов Петрова А.Н., судебный штраф на момент рассмотрения материала 10.12.2021 уплачен, в подтверждение чего ходатайствовал об истребовании сведений из органов казначейства. Петров А.Н. участия в судебном заседании не принимал ввиду необеспечения мировым судьей его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Считает выводы суда об отсутствии оплаты Петровым А.Н. штрафа противоречащими установленным фактическим обстоятельствам и являются предположением, судом не проверены и не опровергнуты. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, от 10.12.2021 отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Жалимов М.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Екатерибурга Флянц Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Петров А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при обстоятельствах, указанных в постановлении. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство удовлетворено, 14.07.2021 уголовное дело по обвинению Петрова А.Н. по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установлен 30-дневный срок уплаты с момента вступления постановления в законную силу.

Копия постановления получена Петровым А.Н. 14.07.2021. В постановлении указан получатель судебного штрафа – УФК России по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), реквизиты ИНН, КПП, счет, ОКТМО, КБК, назначение платежа, а также разъяснены срок и порядок предоставления сведений об уплате штрафа, последствия неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа.

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021.

30.07.2021 по вышеуказанному постановлению выдан исполнительный лист ВС 097852416, который вместе с постановлением от 14.07.2021 направлен в Богдановичский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, при этом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП г.Екатеринбурга от 11.08.2021 в отношении Петрова А.Н. возбуждено исполнительное производство №75226/21/66020-ИП с предметом исполнения: судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7000 рублей, взыскатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу). В указанном постановлении должнику разъяснен срок предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю – не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа, то есть до 21.08.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок исполнения судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, при возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (часть 6 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» суд обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, служебной записки к ней (л.д. 15,17) Петров А.Н. уведомлен о судебном заседании, назначенным на 29.11.2021, в ходе телефонного разговора Петров А.Н. сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет ввиду отсутствия денежных средств, судебный штраф не оплатил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании от 29.11.2021 защитником Петрова А.Н. – Жалимовым М.Д. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании медицинских документов, подтверждающих заболевание обвиняемого, пояснив, что последний не уплатил штраф ввиду наличия заболевания туберкулезом и отсутствия финансовой возможности (л.д.24).

Определением судьи ходатайство защитника удовлетворено, судебное заседание отложено, защитнику и обвиняемому предложено представить доказательства уважительности причин неуплаты судебного штрафа.

Из протокола судебного заседания от 10.12.2021 следует, что защитником доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 25).

Между тем из служебной записки от 10.12.2021 следует, что Петров А.Н. в ходе телефонного разговора сообщил, что судебный штраф им не оплачен.

Таким образом, из протоколов судебных заседаний усматривается, что судья, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности представить доказательства уплаты штрафа, поскольку указанные данные могли быть запрошены защитником у Петрова А.Н., доказательств невозможности получения необходимых документов без участия суда, стороной защиты также не представлено. Ввиду изложенного отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об оплате не свидетельствует о нарушении права Петрова А.Н. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

На дату судебного заседания 10.12.2021 доказательств исполнения Петровым А.Н. возложенной на него постановлением мирового судьи от 14.07.2021 обязанности по уплате судебного штрафа стороной защиты не представлено.

Не представлено их и на момент рассмотрения настоящей жалобы в суд апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, представленным Богдановичским РОСП г.Екатеринбурга на дату 21.03.2022 судебный штраф размере 7000 рублей Петровым А.Н. не оплачен.

Довод адвоката Жалимова М.Д. о необеспечении явки Петрова А.Н. в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства Петрова А.Н., либо его защитника.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, от 14.07.2021.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 10.12.2021, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 14.07.2021 о назначении Петрову Алексею Николаевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жалимова М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <...> Л.В. Шаньгина