Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного делав отношении Черноусова Дмитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Черноусова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Черноусову Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих фактических обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в , где также находилась его бывшая сожительница ФИО1, из-за личных неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО1 у Черноусова Д.В. возник продолжаемый преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 После чего Черноусов Д.В., находясь на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, взял с кухонного стола нож и, держа его в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону ФИО1 подошел к стоящей напротив него в коридоре ФИО1, и высказывая угрозу убийством в адрес последней, замахнувшись ножом, нанес ФИО1 один удар ножом в область левого плеча. После этого, Черноусов Д.В. продолжая свой преступный умысел, схватил ФИО1 левой рукой за волосы, склонил к полу и, держа в правой руке нож, подставил нож к затылку ФИО1, и стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО1, говоря, что отрежет голову последней. ФИО1 испугавшись действий Черноусова Д.В., вырвалась и убежала в туалет, угрозу убийством в свой адрес со стороны Черноусова Д.В., восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись агрессивных действий Черноусова Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и не контролировал свои действия.

Государственным обвинителем на данное постановление принесено апелляционное представление, по следующим основаниям.

Вводная и резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество подсудимого.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ возбуждено в отношении Черноусова Дмитрия Валериевича, обвинительный акт составлен в отношении Черноусова Дмитрия Валериевича, личность которого установлена на основании паспорта.

Однако, во водной и резолютивной частях постановления данные о подсудимом указаны «Черноусов Дмитрий Валерьевич», вместо «Черноусов Дмитрий Валериевич».

Данные нарушения, по мнению государственного обвинителя, являются существенными и влекут отмену постановления.

Защитник в возражениях на апелляционное представление, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставит без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку указанное государственным обвинителем нарушение уголовно-процессуального закона является по своей сути технической ошибкой – опиской, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Дело в апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие подсудимого и потерпевшей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших об участии в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании защитник Баклицкая И.И. не согласилась с доводами апелляционного представления и просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит указанное постановление подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как разъяснено в п. «н» ч. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ возбуждено в отношении Черноусова Дмитрия Валериевича, обвинительный акт составлен в отношении Черноусова Дмитрия Валериевича, указанное написание фамилии, имени и отчества подтверждается паспортом.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях постановления о прекращении уголовного дела мировой судья допустила неправильное указание отчества подсудимого, а именно указала «Валерьевич», вместо «Валериевич».

При этом установочная часть решения суда содержит правильное написание отчества подсудимого «Валериевич».

По своей природе указанное обстоятельство является опиской, что очевидно и не вызывает сомнения, в данном случае исправление технической ошибки – описки при составлении судебного решения не затрагивает существо постановления, не влечет ухудшение положения Черноусова Д.В.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении судом первой инстанции, не допущено.

В связи с изложенным, в постановление о прекращении уголовного дела подлежат внесению изменения, вводная и резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Черноусову Д.В. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1800 руб. взысканию с подсудимого не подлежат поскольку

Руководствуясь ст.50 УК РФ, 389.9, 389.15, 389.18 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернусова Дмитрия Валериевича изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Уточнить ввводной и резолютивной части постановления: указать «Черноусов Дмитрий Валериевич», вместо «Черноусов Дмитрий Валерьевич».

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.А. Саморуков