Гражданский кодекс часть 1

осуждённого 18.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Бессараповой Е.Н. по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Бессараповой Е.Н. от 18.11.2021 Николенко Ю.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мировым судьёй Николенко Ю.В. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 06.11.2020 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 23 минуты, Николенко Ю.В. подошёл к центральному входу в здание № 1 Правительства Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 69/ул. Дерендяева, д. 34, имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления кирпич с выполненной им на поверхности кирпича надписью, содержащей обращение к Правительству Кировской области, находясь в общественном месте и демонстрируя своё неуважение к общественному порядку, общепринятым нормам морали и поведения в обществе, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, взяв в правую руку пакет с вышеуказанным кирпичом, бросил данный пакет с кирпичом в стеклопакет, установленный в конструкции входной группы, справа от центрального входа в здание № 1 Правительства Кировской области, тем самым разбил стеклопакет, то есть привёл его в состояние, не пригодное для дальнейшего использования в соответствии с конструктивным предназначением. Своими умышленными противоправными действиями Николенко Ю.В. причинил Кировскому областному государственному казённому учреждению «Служба хозяйственного обеспечения Правительства Кировской области» материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Вышеуказанные действия Николенко Ю.В. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассин М.А. просит изменить приговор мирового судьи: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол судебного заседания от 27.11.2020 как доказательство виновности, и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Николенко Ю.В. наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 19 000 рублей.

В апелляционных жалобах осуждённый Николенко Ю.В. и его защитник Михайлов Я.А. просят приговор отменить, оправдать Николаенко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование жалобы Николенко Ю.В. указывает, что в действиях лица, которое бросило кирпич, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Кроме того, в основу приговора суд положил недопустимые доказательства – это видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО36 с нарушением норм УПК РФ, при этом имеется подложный протокол выемки компакт-диска с данной записью, на самом деле видеозапись сделана на флеш-карте, и видеозапись с сервера Правительства Кировской области, т.к. изъятие данной видеозаписи процессуально никак не оформлялось, данная видеозапись не включена в протокол осмотра места преступления, изъятие видеозаписи производилось без участия понятых, сама же запись имеет признаки монтажа, есть разрыв событий во времени. Свидетель ФИО36 в судебном заседании не опознал на исследованной видеозаписи Николенко Ю.В., как лицо, дававшее ему интервью, однако суд сделал вывод о том, что качество видеозаписи позволяет достоверно установить, что лицом, дающим интервью ФИО36 является именно Николенко Ю.В., хотя лицо, изображенное на видеозаписях, было в маске на лице и в шапке. Также судом не было опровергнуто его алиби в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 24 минут 06.11.2020. В судебном заседании не были должным образом исследованы доказательства, приобщенные к материалам дела по его ходатайству (видеозаписи, протокол допроса ФИО34), хотя в приговоре суд сослался на эти доказательства, и дал им неверную оценку, в частности показаниям свидетеля ФИО34. Кроме того, суд не учёл положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также нарушил требования ч. 6 ст. 292 УПК РФ – не разъяснив его право выступить с репликой, чем нарушил его право на защиту, а после последнего слова, в нарушение требований ст. 295 УПК РФ, судья не объявил, что удаляется в совещательную комнату, проводя в это время другие судебные заседания, нарушил тайну совещательной комнаты, в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе защитник Николенко Ю.В. – Михайлов Я.А. также высказывает своё несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит оправдать Николенко Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, так как вина лица, разбившего стекло, не доказана, а умысел лица, разбившего стекло, не был направлен на вандализм, отсутствует прямой умысел на совершение данного преступления. Кроме того, в обоснование приговора суд положил недопустимые доказательства – это видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО36 с нарушением норм УПК РФ, видеозапись с сервера Правительства Кировской области, т.к. факт изъятия данной видеозаписи процессуально никак не оформлялся, данная видеозапись не включена в протокол осмотра места преступления, изъятие видеозаписи производилось без участия понятых, сама же запись имеет признаки монтажа, есть разрыв событий во времени. Свидетель ФИО36 в судебном заседании не опознал на исследованной видеозаписи Николенко Ю.В., как лицо, дававшее ему интервью, однако суд сделал вывод о том, что качество видеозаписи позволяет достоверно установить, что лицом, дающим интервью Юмшанову является именно Николенко Ю.В., хотя лицо, изображенное на видеозаписях, было в маске на лице и в шапке. Также судом не было не опровергнуто алиби Николенко Ю.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 24 минут 06.11.2020. Кроме того, суд не учел положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы представления.

Осуждённый Николенко Ю.В., защитники Шитарев Е.В., Михайлов Я.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционных жалоб.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Судом установлено, что мировым судьёй в приговоре была дана верная оценка исследованных доказательств.

Так мировым судьёй верно указано, что вина Николенко Ю.В. доказана показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 06.11.2020 у главного входа здания № 1 Правительства Кировской области Николенко Ю.В. из хулиганских побуждений кирпичом разбил стелопакет стоимостью 4700 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения видно, как Николенко Ю.В. приблизился к зданию Правительства и дерзко бросил кирпич в стеклопакет, разбив его.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что на пульт КПП здания № 1 Правительства Кировской области выведены записи с камер видеонаблюдения, записи осуществляются в режиме реального времени, со слов ФИО1 ей стало известно, что 06.11.2020 около 15.00 часов Николенко Ю.В. бросил кирпич в стеклопакет входной группы, разбив его.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает диспетчером в КОГКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации Кировской области», на место несения службы выведены камеры наружного видеонаблюдения, по этим записям видно, что 06.11.2020 молодой человек разбил стекло, бросив кирпич, после броска он нажал на тревожную кнопку и сообщил о произошедшем начальству. По камерам приметы мужчины следующие: рост 170 см, в черной куртке, в черных кроссовках, джинсах и синей шапке.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает оперуполномоченным ОП № 1 по г. Кирову, в рамках работы по сообщении ю о броске кирпича от 06.11.2020 изъял CD-R диск с видеозаписью обстоятельств произошедшего у ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 23.10.2020 около информационных кубов у здания № 1 Правительства Кировской области увидел незнакомого мужчину, который в руках держал плакат с надписью: «Нам нужен сильный, добросовестный губернатор, радеющий за Кировскую область, а не это вечное недоразумение: Васильеву позор за дорогу Пасегово-Стрижи, неоказание мед.помощи всем ковидным, мужскую бесхребетность, кадровую близорукость». Он подошёл к данному мужчине и спросил его данные, мужчина представился как Николенко Ю. и сказал, что является жителем с. Трёхречье Кирово-Чепецкого района Кировской области, он сделал фотографии данного мужчины на свой телефон, которые в последующем приобщил к протоколу допроса. 06.11.2020 находился на своем рабочем месте (здание Правительства Кировской области), около 15.00 часов в окно служебного кабинета увидел Николенко, в руках у него имелся плакат и он давал интервью незнакомому мужчине. Около 15 часов 35 минут 06.11.2020 при выходе из здания Правительства он увидел предмет, похожий на кирпич, завернутый в целлофановый кирпич, а рядом лежали осколки стекла, а в окне у входа имелось повреждение в виде сквозной дыры. При совместном просмотре записей с камер видеонаблюдения он узнал в бросившем в здание кирпич мужчине Николенко Ю.В.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в газете «Источник новостей» главным редактором. Его рабочий кабинет расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес>, из окон его кабинета хорошо просматривается входная группа в здание № 1 Правительства Кировской области около 15.00 часов 06.11.2020 он из окна своего служебного кабинета увидел незнакомого мужчину, который держал в руках плакат, он решил подойти к мужчине и расспросить его, участвует он в пикете или нет. После того, как он представился, мужчина пояснил, что находится на пикете, назвал причину своего поведения и показал на кирпич, который лежал в полиэтиленовом пакете. Он с разрешения мужчины сфотографировал его, а также сфотографировал кирпич, на кирпиче была надпись: «Губернатору от жителей …». После мужчина на камеру рассказал, что у них в селе проблема из-за дорог, дети не могут посещать школу, а жители лишены транспортного сообщения. Также мужчина представился ФИО2, когда он отошёл от мужчины и пошел в редакцию, то услышал звук бьющегося стекла, обернувшись увидел, что в окне справа от входа в здание Правительства Кировской области имеется сквозное отверстие.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает полицейским по г. Кирову, 06.11.2020 находился на службе, около 15 часов 09 минут получил сообщение от дежурного о срабатывании тревожной кнопки в здании Правительства Кировской области, по данному адресу прибыл через 4-5 минут, начальник отдела безопасности Правительства Кировской области ФИО1 сообщил ему, что неизвестный мужчина разбил стекло во входной группе, после чего скрылся, а также описал приметы мужчины, после чего он начал обрабатывать территорию, впоследствии стало известно, что к данному происшествию причастен Николенко Ю.В., также он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо был виден мужчина и момент, когда он бросил кирпич в здание Правительства Кировской области, после чего отошёл от здания, сел в машину «Ниссан жук» и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает в должности водителя автохозяйства Правительства Кировской области, 06.11.2020 около 15.00 часов он находился в служебном автомобиле возле здания Правительства Кировской области, услышал звон разбитого стекла, минут через 10 увидел в сквере по ул. Дерендяева мужчину, одетого с синюю шапку, куртку тёмного цвета, синие джинсы.

Свидетель ФИО21 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности водителя ГУ МЧС России по Кировской области, 06.11.2020 он привёз начальника к зданию Правительства Кировской области, сам остался ждать его в машине, примерно в 15.00 часов услышал звон разбитого стекла, после чего вышел из машины и увидел, как от входной группы здания Правительства Кировской области шел мужчина, одетый с синюю шапку, куртку тёмного цвета, синие джинсы. На ул. Дерендяева г. Кирова мужчина сел в машину марки «Ниссан жук» без номеров и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает оперуполномоченным полиции ЦПЭ УМВД России по Кировской области, 06.11.2020 от своего руководителя ему стало известно, что неизвестный мужчина, находясь у здания Правительства Кировской области, бросил кирпич во входную группу, разбив стекло. По оперативной информации уже к вечеру 06.11.2020 стало известно, что к произошедшему причастен Николенко Ю.В. 07.11.2020 утром он совместно с ФИО24 прибыли по адресу проживания Николенко Ю.В. – <адрес>, приехав, попросили Николенко Ю.В. проехать с ними в отдел для дачи объяснений. Пока ехали в г. Киров, Николенко Ю.В. рассказал о проблеме дорог в их селе, при этом он понимал, в связи с чем, его везут в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что она работает в должности старшего следователя ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО36 на флеш-карте, переносилась ею на диски лично на лицензионном компьютере.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает водителем в Росгвардии, 06.11.2020 он прибыл к зданию Правительства Кировской области по сигналу тревоги, по прибытии обнаружил, что справа от входной двери разбито стекло, а внутри здания лежал кирпич и осколки стекла, на кирпиче была надпись про дорогу, его напарник ФИО44 делал копию с камер видеонаблюдения, которую они записали на телефон, далее к нему подошёл гражданин, и посмотрев видео сообщил, что узнал мужчину, бросившего кирпич, что его фамилия Николенко.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 06.11.2020 он работал в должности начальника отдела технического обслуживания службы хозяйственного обеспечения. После броска кирпича он скачал с сервера видеозапись и записал её на диск, далее передал данную видеозапись сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает дознавателем ОД ОП № 1 по г. Кирову, 06.11.2020 находилась на дежурстве, когда поступил звонок от дежурного, она в составе группы выехала на место происшествия к зданию Правительства Кировской области, провела осмотр места происшествия, эксперт изъял кирпич, взяла объяснение с очевидцев произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает в должности оперативного дежурного в п. Богородское Кировской области, 06.11.2020 находился на дежурстве, около 15.00 часов поступило сообщение о том, что неизвестное лицо бросило в окно здания Правительства Кировской области кирпич, завёрнутый в пакет, когда ему передали материалы по данному происшествию, он посчитал, что имеются основания для возбуждения уголовного дела и возбудил уголовное дело. При изучении материалов видеозаписи не перезаписывал, при допросе Николенко в кабинет заходил ФИО45.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела дознания по Первомайскому району г. Кирова, не помнит, сколько всего изымалось записей с камер видеонаблюдения и сколько записей приобщалось к материалом уголовного дела, опознание лица, совершившего данное преступление, не проводилось.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он работает менеджером в магазине «Инженер» по адресу: <адрес>, директором является Николенко Ю.В. 06.11.2020 около 14 часов 10-15 минут Николенко вместе с супругой подвезли его на машине «Ниссан жук» до транспортной компании «ПЭК» на ул. Щорса г. Кирова, высадив его Николенко с супругой уехали в сторону п. Дороничи, в этот день Николенко был одет в черную куртку, синюю шапку.

Кроме того, мировым судьёй верно указано, что вина Николенко Ю.В. доказана протоколом выемки от 07.11.2020 записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт броска кирпича в здание Правительства Кировской области; протоколом осмотра предметов от 07.11.2020, которым осмотрен диск с видеозаписью двух файлов «Правительство» и «Правительство1», на которых имеется указание даты и времени, момент броска кирпича мужчиной в здание Правительства Кировской области, а также приметы данного мужчины; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, в ходе которого изъят пакет с кирпичом; протоколом выемки от 13.11.2020, в ходе которого у свидетеля Юмшанова изъят CD-R диск с записью интервью с Николенко Ю.В.; протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью интервью с Николенко Ю.В.; протоколом осмотра предметов от 27.12.2020, согласно которого осмотрены пакет и кирпич, изъятые в ходе осмотра места происшествия; сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № 43804 от 06.11.2020, согласно которому в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о произошедшем; заявлением ФИО1 в полицию, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который 06.11.2020 разбил стекло при входе в здание № 1 Правительства Кировской области, причинив ущерб; сведениями о стоимости повреждённого стеклопакета; фотографиями Николенко Ю.В. во время пикета у здания Правительства Кировской области; вещественными доказательствами – кирпичом с надписью, пакетом черного цвета, CD-R дисками с записями.

Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

С выводами мирового судьи суд согласен.

При этом мировым судьёй критически оценены показания Николенко Ю.В. как противоречащие совокупности доказательств.

Всем приведённым в жалобах доводам мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся видеозаписей у суда не имеется, вопреки доводам стороны защиты, видеозаписи получены и осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательствам стороны защиты обоснованно дана критическая оценка, как противоречащим совокупности доказательств.

Мировым судьёй действия Николенко Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Николенко Ю.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьёй учтено, что Николенко Ю.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией Пасеговского сельского поселения и настоятелем храма благочинный Кирово-Чепецкого округа – положительно, работает, не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания мотивированы, суд с ними согласен.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в жалобах, мировым судьёй рассмотрены и отклонены в соответствие с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён постановлением одновременно с вынесением приговора.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья сослался на протокол судебного заседания от 27.11.2020, составленный при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Николенко Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которого производился осмотр видеозаписи, изъятой у ФИО30 и приобщенный к материалам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Сам по себе протокол судебного заседания не может быть расценен как доказательство и положен в основу приговора, т.к. является документом, отражающим ход судебного заседания.

Кроме того, мировой судья, назначая Николенко Ю.В. наказание в виде штрафа не учёл, что Николенко Ю.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 25.11.2020 по 27.11.2020, а также находился под запретом определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, – запретом выхода из своего жилого помещения в ночное время с 28.11.2020 по 20.01.2021, не применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении Николенко Ю.В. наказания в виде штрафа, однако вследствие применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ размер наказания подлежит снижению.

В соответствии с п. 3 статьи 389.15. УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мировым судьёй при вынесении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, а также частично удовлетворить апелляционные жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассина М.А. удовлетворить полностью, апелляционные жалобы осуждённого Николенко Ю.В., защитника Михайлова Я.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области Бессараповой Е.Н. от 18.11.2021 в отношении Николенко Юрия Владимировича изменить.

Исключить как доказательство из описательно-мотивировочной части приговора протокол судебного заседания от 27.11.2020, составленный при рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Николенко Ю.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени задержания Николенко Ю.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 25.11.2020 по 27.11.2020 и содержания его под запретом определённых действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 28.11.2020 по 20.01.2021 смягчить Николенко Ю.В. назначенное наказание, снизив размер штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы Николенко Ю.В., защитника Михайлова Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Казакова

Постановление07.03.2022