Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> РС (Я) Федорова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата>, которым:

А.Я.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата>А.Я.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

На данный приговор и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федоровым М.И. принесено апелляционное представление об отмене приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона с вынесением нового обвинительного приговора.Мотивом для отмены приговора государственный обвинитель считает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом отражено, что А.Я.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего там лица. Таким образом, в нарушение п.1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре мирового судьи по судебному участку № <адрес> от <дата> не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а указано существо предъявленного обвинения, что соответствует п.1 ст. 305 УПК РФ, т.е. описательно-мотивировочной части оправдательного приговора. В связи с этим прокурор просит отменить приговормирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении А.Я.В. и вынести новый обвинительный приговор.

И.о. прокурора Федоров М.И. в суде апелляционной инстанции, поддерживая апелляционное представление гособвинителя, просит отменить приговор суда и вынести новый приговор в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Осужденный А.Я.В. в порядке ст. 389.7 УПК РФ, предоставил возражение на апелляционное представление, в котором указал о том, что не согласен с апелляционным представлением прокурора. Так как в приговоре, суд привел описание события преступления, время, место и способ его совершения, приведены все доказательства и что данное преступление считал доказанным. Приговором суда осужденный полностью согласен и считает справедливым. На основании выше изложенного просит суд апелляционной инстанции не отменять приговор от <дата> из-за слова «обвиняется» так как считает неправильным, затягивающим исполнения приговора. В судебном заседании осужденный А.Я.В. полностью поддержал возражение.

Адвокат Находкина П.В. в порядке ст. 389.7 УПК РФ, предоставила возражение на апелляционное представление в котором указала о том, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата>А.Я.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В связи с изложенным, адвокат Находкина П.В. просит оставить приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении А.Я.В. в силе, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Находкина П.В. возражение поддержала полностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в отношении А.Я.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор мировым судьей выносится в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, содержащей требования к процедуре постановления приговора и его содержанию.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Аналогичная позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», которая регламентирует, что описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом.

Между тем, мировым судьей в описательно - мотивировочной части приговора от <дата> указано, что А.Я.В. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего там лица. Действия А.Я.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступное деяние А.Я.В. изложено в предполагаемой форме «обвиняется», что не соответствует требованиям описательной части обвинительного приговора.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре мирового судьи не приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а указано существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно - мотивировочной части оправдательного приговора согласно п.1 ст. 305 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно- процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление гособвинителя, и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова М.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении А.Я.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения А.Я.В.. оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Семенов