Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего:	ФИО11
с участием прокурора	ФИО3
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №ФИО7
при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО8 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ возвращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав адвоката ФИО7, в интересах подсудимого ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при оглашении обвинительного постановления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку автор жалобы не понял вменяемый ему период неуплаты алиментов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно производил уплату алиментов не в полном размере, установленном решением суда. Также уточняет, что при даче пояснений в суде первой инстанции не признал вину, поскольку не понял указанный период обвинения, в настоящий момент период понятен и вину признает. Просит отменить решение суда, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО8 указывает, что ФИО1 алименты оплачивал не регулярно, не в полном размере, установленном решением суда, материальной и иной помощи не оказывает. После привлечения ФИО1 к административной ответственности мер к полной уплате алиментов не предпринял, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Считает, что оснований для возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке не имеется, поскольку после вопросов государственного обвинителя пояснил, что вину признает в полном объеме и согласен на особый порядок судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в полном объеме. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу законного представителя, адвокат ФИО9 в интересах подсудимого ФИО1, указывает, что законный представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, поэтому основания на которые ссылается потерпевшая не могут быть приняты во внимание. Просит апелляционную жалобу законного представителя оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, при этом судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УКПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов дела следует, что обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания (л.д. 58-59), которое удовлетворено дознавателем.

Как следует из протокола судебного заседания, на начальной стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО1, соглашаясь с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что виновным себя в предъявленном обвинении не признает, после чего поменял свою позицию, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. После вопросов государственного обвинителя, пояснил что вину признает, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции относительно установленного обстоятельства, препятствующего постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора - наличие сомнений подсудимого и его отношения к содеянному, а также неоднозначность позиции и после консультации с защитником, судом апелляционной инстанции признаются правильными и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО8 – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

ФИО10ФИО11