Гражданский кодекс часть 1

Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского межрайонного прокурора В.В. Чистякова на приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от 30.10.2018г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.10.2018г. к отбытию назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от <адрес>. гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу 22.07.2014г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение по состоянию на 04.08.2018г. у ФИО1 не изъято. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 месяцев с момента изъятия водительского удостоверения ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля модели «ВАЗ-21093» номер государственной регистрации Н163СЕ и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя данным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, двигаясь в районе перекрестка улиц Садовой и Транспортной <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно протоколу <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.63 мг/л.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.10.2018г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст.70 УК РФ, изменив формулировку о сложении наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, снизив наказание, а также исключить из мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство: активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. доводы, изложенные в представлении, поддержал, просил снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку мировой судья ссылаясь на правила ч.5 ст.69 УК РФ фактически применил правила ст.70 УК РФ, исключить из мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство: активное способствование расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, не возражал рассмотреть уголовное дело с апелляционным представлением в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением согласился, вину признает, раскаивается, подтверждает свои показания, данные в ходе дознания и в мировом суде, все осознал, не возражал рассмотреть уголовное дело с апелляционным представлением в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Касьянова Н.И. с апелляционным представлением согласилась частично, просила снизить назначенное ФИО1 наказание, в исключении смягчающего обстоятельства отказать, не возражала рассмотреть уголовное дело с апелляционным представлением в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный протест прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи необходимо изменить по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.

Мировым судьей дана верная квалификация преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Однако, излишне учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно, активное способствование расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела и в судебном заседании. Само признание вины не является активным способствованием раскрытию преступления. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство, а именно, активное способствование расследованию преступления.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, а также требований уголовного закона, поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не усматривается.

Также суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, изменив формулировку при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от 30.10.2018г. в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38926,38928,38935,390 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Рыбинского межрайонного прокурора В.В. Чистякова удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство, а именно, активное способствование расследованию преступления.

-в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.