Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Гаранина Е.К., адвоката Владимировой Е.А. от 29 ноября 2017 года, апелляционной жалобе осуждённого Гаранина Е.К. от 11 декабря 2017 года, апелляционной жалобе потерпевшей Д.Н.Г. от 14 декабря 2017 года на приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении:

Гаранина Евгения Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

16.07.2010г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

09.11.2010г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 16.07.2010г., с изменениями постановлениями Яйского районного суда Кемеровмкой области от 13.07.2011 года и от 14.12.2011 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён 08.04.2014г. по отбытию срока наказания из УН-1612/37 п.Яя Яйского района Кемеровской области;

06.06.2016г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

13.01.2017г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно испытательный срок 2 года, ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 06.06.2016г. Беловского городского суда Кемеровской области,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные Гаранину Е.К. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13.01.2017 г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13.01.2017 г., окончательно назначено наказание Гаранину Е.К. по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, Гаранин Е.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные Гаранину Е.К. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13.01.2017 г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13.01.2017 г., окончательно назначено наказание Гаранину Е.К. по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не оспаривая приговор суда, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, в части квалификации действий Гаранина Е.К., доказанности его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, защитник осуждённого Гаранина Е.К., адвокат Владимирова Е.А. обратилась 29.11.2017 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой от 29 ноября 2017 года, об изменении приговора мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого мотивированы тем, что мировой суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как потерпевшая просила о не строгом наказании для виновного, который ей принёс извинения, она его простила и они продолжают совместное проживание, а так как по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие по делу тяжких последствий; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию преступления, но не исследовался и не учтён вопрос об условиях жизни семьи осуждённого, то возможно применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Осуждённый Гаранин Е.К., также обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой от 11 декабря 2017 года (с учётом срока для обжалования предоставленного судом), об изменении приговора мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, так как назначено суровое наказание.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого мотивированы тем, что мировой суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как потерпевшая просила о не строгом наказании для виновного, который ей принёс извинения, она его простила и они продолжают совместное проживание, а так как по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие по делу тяжких последствий; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию преступления, но судом не исследовался и не учтён вопрос об условиях жизни семьи осуждённого, то возможно применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Потерпевшая Д.Н.Г. обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой от 14 декабря 2017 года (с учётом срока для обжалования предоставленного судом), об изменении приговора мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, так как назначено суровое наказание.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей мотивированы тем, что мировой суд назначил чрезмерно суровое наказание, так как подсудимый раскаялся, пошёл на исправление, работал у частного лица и содержал семью, спиртными напитками не злоупотребляет.

Государственный обвинитель, Зоткин А.В., в возражениях от 19.01.2018 года на апелляционный жалобы, просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как все обстоятельства, смягчающие наказание судом указаны и мотивировано принятое решение о не применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания виновному лицу.

Защитник осуждённого, адвокат Нестерова С.Л., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы, защитника осуждённого Гаранина Е.К., адвокат Владимирова Е.А. от 29 ноября 2017 года, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно. Так же поддержала доводы жалобы осуждённого и потерпевшей и просила их удовлетворить.

Осуждённый Гаранин Е.К., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы от 11.12.2017 года, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно. Так же поддержал доводы жалобы своего защитника и потерпевшей и просил их удовлетворить.

Потерпевшая Д.Н.Г. так же поддержала доводы своей апелляционной жалобы от 14 декабря 2017 года, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., в сторону смягчения, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно. Так же поддержала доводы жалобы осуждённого и его защитника и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель, Елескина Е.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы возражения на апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшей, просила приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Е.К., оставить без изменения, а жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшей на данный приговор мирового судьи без удовлетворения, так как мировым судом все обстоятельства, смягчающие наказание виновному лицу учтены и мотивировано принятое обоснованное решение о не применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания виновному лицу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны - участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого, его защитника и потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных жалоб, не подлежащих удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового суда не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы мирового суда о виновности Гаранина Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, по предъявленному ему обвинению, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности представленных суду доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Действия виновного правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п.4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судом постановлен приговор с учётом положений ст.316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствием возражений сторон.

В действиях Гаранина Е.К. мировым судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, предусмотренное положениями ст.63 УК РФ, что не оспаривалось сторонами и подтверждено сведениями о судимости Гаранина Е.К. с приложением текстов приговоров судов.

Мировым судом, при назначении Гаранину Е.К. наказания, за совершённое преступление, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и признанные таковыми судом, а именно: признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие по делу тяжких последствий; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию преступления; суждение потерпевшей о не строгом наказании для виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание сторонами суду не представлено и установлено судом не было, что не подтверждено и имеющимися в деле доказательствами исследованными судом первой инстанции, иных доказательств суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Мировым судом исследовался и учтён вопрос об условиях жизни семьи осуждённого, а также принято обоснованно справедливое решение о не возможности применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание виновному условно, так как мировой судья пришёл к выводу о не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, не вставшего на путь исправления в период условного осуждения по двум приговорам суда и с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно решил об отмене условных осуждений Гаранина Е.К. по данным приговорам судов.

Применение положений ст.73 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело, и в данном случае мировым судом мотивировано после исследования фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционных жалоб осуждённого, его защитника и потерпевшей сводятся к переоценке представленных суду доказательств.

На основании совокупности представленных суду доказательств, в обоснование заявленных апелляционных жалоб: осуждённого, его защитника и потерпевшей, не усматривается оснований для удовлетворения каждой из жалоб, так как мировым судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Гаранина Е.К., представленные суду и заявленные сторонами к учёту при назначении наказания, а назначенное наказание является справедливым и законным.

На основании положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

С учётом отсутствия нарушений при назначении наказания, апелляционная жалоба защитника осуждённого Гаранина Е.К., адвоката Владимировой Е.А. от 29 ноября 2017 года, апелляционная жалоба осуждённого Гаранина Е.К. от 11 декабря 2017 года и апелляционная жалоба потерпевшей Д.Н.Г. от 14 декабря 2017 года на приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Евгения Константиновича, не подлежат удовлетворению, каждая, а приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, не подлежит изменению.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 22 ноября 2017 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, в отношении Гаранина Евгения Константиновича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы: защитника осуждённого Гаранина Е.К., адвоката Владимировой Е.А. от 29 ноября 2017 года; осуждённого Гаранина Е.К. от 11 декабря 2017 года и потерпевшей Д.Н.Г. от 14 декабря 2017 года – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Смердин А.П.