Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению от 18 февраля 2019 года государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области, ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО2, от 07 февраля 2019 года, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении 20.10.2018 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Не оспаривая приговор суда в части квалификации действий ФИО3 и доказанности его виновности в совершении преступления, государственным обвинителем, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.02.2019 года, подано апелляционное представление от 18.02.2019 года об изменении приговора мирового суда и снижения назначенного наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что подсудимому назначено чрезмерно суровое наказание без учёта обстоятельства, смягчающего наказание, а именно: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как пояснял кому он продал похищенное им чужое имущество, что не было учтено судом при назначении наказания виновному.

Государственный обвинитель, Елескина Е.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционного представления, просила представление удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.02.2019 года, в отношении ФИО3 изменить, по доводам изложенным в представлении, учесть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев.

Потерпевший А.А.Л. а также осуждённый ФИО3, не обжаловавшие приговор суда, судом уведомлены о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

С учётом положений ч.1 и ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с учётом мнения сторон, так как не явка потерпевшего А.А.Л.., а также осуждённого ФИО3, не заявившего ходатайств о своём участии в судебном заседании, а суд не признал участие данного лица в судебном заседании необходимым, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник осуждённого, адвокат Кромова О.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.02.2019 года, в отношении ФИО3 изменить, по доводам изложенным в представлении, учесть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны - участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного апелляционного представления, подлежащего удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы мирового суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по предъявленному ему обвинению, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности представленных суду доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Действия виновного правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п.4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судом в действиях ФИО3 не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ.

Мировым судом, при назначении ФИО3 наказания, за совершённое преступление, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и признанные таковыми судом, в том числе объяснение ФИО3 от 24.10.2018 года, но не учёл активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, имевшегося в данном объяснении.

В нарушение положений ч.1 ст.60 УК РФ, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ мировым судом виновному назначено необоснованно строгое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, так как не учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу положений пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выявленное нарушение является существенными нарушением, которое ограничивает гарантированное настоящим кодексом право подсудимого на справедливое наказание и влечёт за собой, в силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ, изменение приговора суда.

На основании положений п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора мирового суда с вынесением апелляционного постановления.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

С учётом выявленного нарушения при назначении наказания, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.02.2019 года, в отношении ФИО3 изменению, по доводам, изложенным в представлении, так как подлежит учёту активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижению до 8 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, так как иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, из материалов уголовного дела и апелляционного представления не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление от 18 февраля 2019 года государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области, ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, ФИО2, от 07 февраля 2019 года, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, - удовлетворить;

изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.02.2019 года, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в части:

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления»;

смягчить осуждённому ФИО3, <данные изъяты>, назначенное наказание в виде лишения свободы, и считать осужденным ФИО3, <данные изъяты>, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 07 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Смердин А.П.