Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Киселевска Дерр Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый: 1) 19.09.2006 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 07.02.2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.09.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 27.09.2007 года, срок к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 04.04.2014 года освобожден по отбытии наказания из УН- 1612/21 пос. Таежный г. Тайги;

3) 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 20.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) 27.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 16.11.2016 года, 20.04.2017 года, 27.02.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года, присоединено частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2017 года, присоединено частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2018 года, и окончательно к отбытию определено наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 мая 2018 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 04 марта 2018 года около 14 часов 30 минут в г.Киселёвске Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года заместителем прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 8 мая 2018г. в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области от 27.09.2007г., снизить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, т.е. до девяти месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, на 1 месяц, т.е. до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2006г. В остальной части приговор оставить без изменения.

Ссылаясь при этом на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу статей 304 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки информационного центра ОМВД России по Кемеровской области, приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 27.09.2007г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2006г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден условно - досрочно 23.08.2010 г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2010г.

Впоследствии ФИО1 осужден Киселевским городским судом Кемеровской области 07.02.2011г. по ст.111 ч.1, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, при этом отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.09.2007г. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011г. срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 04.04.2014г.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашение судимости предусмотрено по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04 апреля 2014 года и вновь совершил преступление 04 марта 2018 года, судимость по приговору от 27.09.2007г. погашена, что судом оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 27.09.2007г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку факт наличия этой судимости и ее правовые последствия были учтены судом при вынесении приговора, это повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, судом допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в следующем.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №110-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с данной нормой, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2006г. за преступление, являющееся тяжким, составляет 6 лет. В связи с тем, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04.04.2014г., этот срок не истек ко времени совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу.

Не погашенная на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния судимость по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2006г. подлежит указанию в вводной части приговора согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Считает, что данные нарушения уголовного закона являются существенным, поскольку повлияли на исход дела, то есть на размер наказания назначенного ФИО1 за совершенное преступление, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Возражений на апелляционное представление от осуждённого ФИО1, его защитника, а также представителя потерпевшей У.С.С. не поступало.

В судебном заседании прокурор Суфиярова Е.С., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционном представлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель потерпевшей У.С.С. против удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. и изменения обжалуемого приговора не возражал.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Радченко И.Н. в судебном заседании также не возражали против удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. и изменения обжалуемого приговора, поскольку это не ухудшает положение ФИО1 как осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления зам. прокурора г. Киселевска Дерр Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

Так, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при наличии согласия потерпевшей У.Н.В. представителя потерпевшей У.Н.В. – У.С.С. и с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, мировой судья удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшей У.С.С. не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, а также в части выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является законным и обоснованным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, мировым судьей обоснованно учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного, мировым судьей правильно признан рецидив преступлений.

Вид рецидива согласно ч.1 ст.18 УК РФ мировым судьей ФИО1 определен верно.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре, в соответствии с требованиями ч.4 ст.307 УПК РФ, мотивы своего решения по вопросам, связанным с назначением наказания ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 16.11.2016г., 20.04.2017г., 27.02.2018г., мировой судья обоснованно в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в период которого ФИО1, согласно представленной характеристике, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения и принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 16.11.2016г., 20.04.2017г., 27.02.2018г. с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, положения которой, при назначении мировым судьей окончательного наказания ФИО1 соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен мировым судьей на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении мировой судья при вынесении приговора от 08 мая 2018г., в нарушение требований ст.304 УПК РФ, 86 УК РФ во вводной части приговора в отношении ФИО1 необоснованно не указал непогашенную на момент совершения преступления судимость ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2006г. и необоснованно указал судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 27.09.2007г., которая на момент совершения преступления являлась погашенной, исходя из следующего: Согласно имеющегося в материалах уголовного дела требования информационного центра ГУВД по Кемеровской области (л.д. 34-35) Ульянченко осужден: приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2006 года по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 27.09.2007г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2006г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. ФИО1 освобожден условно - досрочно 23.08.2010 г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2010г.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашение судимости предусмотрено по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №110-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 04 апреля 2014 года и вновь совершил преступление 04 марта 2018 года, судимость по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2006г. за преступление, являющееся тяжким, срок погашения судимости за которое составляет 6 лет, на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не является погашенной. В то время как судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 27.09.2007г. за преступление являющееся преступлением небольшой тяжести, срок погашения за которое составляет 3 года, на момент совершения преступления по рассматриваемому делу является погашенной, что мировым судьей при вынесении приговора учтено не было.

Поскольку факт наличия судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска от 27.09.2007г. и ее правовые последствия были учтены мировым судьей при вынесении приговора, это повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым апелляционное представление зам. прокурора города Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 08 мая 2018 года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, путем дополнения вводной части приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2006г., исключения из вводной части приговора указания о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 27.09.2007г., путем снижения назначенного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, т.е. до девяти месяцев лишения свободы и соответственно снижением наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, на 1 месяц, т.е. до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Других оснований к снижению осужденному наказания суд не находит.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 8 мая 2018г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области от 27.09.2007г.,

снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, т.е. до девяти месяцев лишения свободы,

снизить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, на 1 месяц, т.е. до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.09.2006г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление зам. прокурора города Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - Е.М. Матусова