Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимости не имеющий:

- осужденного <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока – <Дата>,

конец срока – <Дата>,

- об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Станотиной Е.С., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладышевой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, и администрация учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что ФИО1 за период отбытия наказания своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, его поведение было не стабильным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, считает его выводы не справедливыми и не обоснованными. Указывает, что одно погашенное взыскание не говорит о его нестабильности в поведении. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2015г. № 51, отмечает, что суд не должен препятствовать осужденному его условно-досрочному освобождению или замене наказания более мягким видом, в том числе и переводу из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, по незначительным нарушениям осужденным режима содержания. Считает, что переводу не могут подлежать осужденные при опасном рецидиве и лица, осужденные к пожизненному лишению свободы. Просит учесть его положительные характеристики, принадлежность к осужденным положительной направленности, тот факт, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие поощрений, незначительность допущенного нарушения, просил постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить, перевести его в колонию-поселение.

Прокурор Гладышева М.А. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение по причине нестабильности его поведения.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при отбытии наказания виновным в исправительном учреждении более мягкого вида. Основанием для перевода в исправительное учреждение более мягкого вида, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность перевода в более мягкий режим исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу в исправительное учреждение более мягкого вида, а данных свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Выводы суда основаны на анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, требования режима выполняет. За весь период отбывания наказания один раз подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО. Поощрялся правами начальника исправительного учреждения двенадцать раз. Работал на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий, кочегара, подсобного рабочего. В данный момент трудоустроен на должности старшего машиниста котельной, отношение к труду добросовестное. Исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания окончил ВСОШ №, а также получил профессии - каменщик 2 разряда, электросварщик ручной сварки 2 разряда, монтажник каркасно-обшивных конструкций, облицовщик-плиточник 3 разряда. <Дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. В воспитательных мероприятиях участвует, всегда делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в жизни колонии и спортивных мероприятиях. Отношения строит среди осужденных положительной направленности, в коллективе пользуется уважением. Внешне опрятен, вежлив. На профилактических учетах не состоит. В психодиагностических мероприятиях участвует. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий.

Изложенные в характеристике данные соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о нестабильности поведения ФИО1 Согласно представленным материалам, наряду с поощрениями осужденным было допущено нарушение установленного порядка, отбывая наказание с <Дата>, ФИО1 впервые был поощрен лишь в <Дата>, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал, после взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного и представления администрации колонии имел лишь одно поощрение, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки. Не смотря на то, что допущенное нарушение установленного порядка, в виде нарушения формы одежды, не относится к злостным нарушениям, однако, сам факт совершения нарушения, последующее поведение осужденного, свидетельствует о его нестабильности, и нуждаемости осужденного в отбытии наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Вопреки доводам жалобы судом было оценено отношение осужденного к труду, работам по благоустройству колонии, учебе, участие в общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, нахождение на облегченных условиях, наличие поощрений. Вместе с тем, учитывая нестабильность поведения осужденного ФИО1 за период отбытия наказания, судом правильно сделан вывод, что изменение ему вида исправительного учреждения не будет способствовать достижению целей наказания, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследованным доказательствам, поведению осужденного за весь период отбытия наказания судом дана надлежащая оценка, принято обоснованное, законное и мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина