Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1» Кемеровской области Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора города Киселевска Гринимаер О.А.. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирновой Ю.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2021 года, которым

Файзулина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным р\с г. Прокопьевска Кемеровской

области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Киселевского г\с Кемеровской области от 30.03.2020 г. испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Киселевского г/с Кемеровской области от 08.07.2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от

г. измен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

г. постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.07.2020 г. изменено в части решения вопроса о зачете времени его содержания под стражей, из постановления исключено указание о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Файзулина А.С. под стражей с 08.07.2020 г. по дату вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирновой Ю.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.117 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, В связи с осуждением Файзулина А.С. к реальному лишению свободы в колонии - поселении, до вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав заместителя прокурора Гринимаер О.А., поддержавшего доводы представления частично, заслушав осужденного Файзулина А.С. и его защитника Иванникову Г.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, от 30 июня 2021 года, постановленном в общем порядке судебного разбирательства, Файзулин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде.

Преступление Файзулиным А.С. совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор заместителем прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. принесено апелляционное представление, в котором указывает, что приговор суда в отношении Файзулина А.С. считает незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшими назначение подсудимому чрезмерно сурового наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов дела, Файзулину А.С. предъявлено обвинение в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Файзулиным преступления судом установлены, верно. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о квалификации действий Файзулина А.С. по ч.1 ст.117 УК РФ как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причинение физических и психических страданий потерпевшей М.. иными насильственными действиями Файзулину А.С. не вменялось, в связи с чем вышеуказанный вывод суда подлежит исключению из приговора.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на размер наказания Файзулина А.С. за совершенное преступление, повлекли назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Просит Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, от 30 июня 2021 года в отношении Файзулина Алексея Сергеевича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении Файзулиным А.С. «иных насильственных действий», указать о квалификации его действий по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации;

смягчить наказание, назначенное по части первой статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, до девяти месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление от осуждённого, защитника, а также потерпевшей не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Файзулина А.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с разделом 9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с учётом особенностей производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, предусмотренного главой 41 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При апелляционном рассмотрении дела судом установлено, что совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции обоснованно установлена виновность Файзулина А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновность подсудимого Файзулина А.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, как показаниями данными подсудимым в ходе предварительного следствия так и пояснениями потерпевшей М.., таки показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым доказательства, на которых основаны выводы суда, признаны достоверными.

Действия подсудимого Файзулина А.С. мировым судьёй верно квалифицированы по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению, а приговор изменению по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его несправедливостью вследствие необоснованности назначения наказания.

В силу положений части 2 статьи 389.18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признаётся несправедливым.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Причинение физических и психических страданий потерпевшей М. иными насильственными действиями Файзулину А.С. не вменялось, в связи с чем вышеуказанный вывод суда подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах нельзя признать приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление зам. прокурора города Киселёвска Гринимаер О.А. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи в указанной части изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.18, 389.1919, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района, от 30 июня 2021 года в отношении Файзулина Алексея Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Файзулиным А.С. «иных насильственных действий», указать о квалификации его действий по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчить наказание, назначенное по части первой статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, до девяти месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Апелляционный приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 20 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Курач