Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:

- <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы;

- <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.1 ст.18 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы;

- освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания <Дата> по постановлению Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- <Дата> Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.3 ст.30 п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

- освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания <Дата> по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом внесенных изменений, на неотбытый срок 4 месяца 11 дней;

- <Дата> Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы;

Осужденному по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Жила В.В., выступление адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гнедич Е.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом РФ от 04 марта 2013 года №23-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденного после постановления приговоров, приведения их в соответствие с действующим уголовным законом и их проверки судом кассационной и апелляционной инстанции, в санкции статей, по которым ФИО1 осужден, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что при вынесении приговора от <Дата> и назначении наказания суд не учел нормы ч.5 ст.62 УК РФ, хотя эта норма была признана судом.

Просит пересмотреть постановление суда и привести приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 04 марта 2013 года №23-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Необходимость изменения приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ вызвана принятием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, устраняющего наказуемость деяния, смягчающего наказание.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения приговоров, постановленных в отношении ФИО1, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, принятыми до <Дата>, являются обоснованными, поскольку они были пересмотрены постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата>. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Вопреки доводам жалобы, по приговору от <Дата>, рассмотренного в особом порядке судопроизводства, наказание назначалось в соответствии с ограничениями, имевшимися на тот момент в ч.7 ст.316 УПК РФ (те же требования содержатся в ч.5 ст.62 УК РФ), о чем было указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор. Вступившие в законную силу судебные решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по приговорам в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года (введен в санкцию статьи альтернативный более мягкий вид наказания – принудительные работы), поскольку данный вид наказания в настоящее время не действует, применяется с 1 января 2017 года (ФЗ № 431 от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в ст.8 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Изменения в уголовный закон, внесенные ФЗ № 23 от 4 марта 2013 года, в частности о возможности наказания наказания не более 1\2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение конкретного преступления (ч.5 ст.62 УК РФ), не улучшают положение осужденного, поскольку назначение сокращенного срока наказания взаимосвязано с требованиями УПК РФ, согласно которым подобные ограничения возможны при производстве дознания в сокращенной форме. Так как дознания по делу (по приговору от <Дата>) в сокращенной форме (и ни в какой иной) не производилось (во время производства дознания действуют те нормы уголовно-процессуального закона, которые имеются на момент производства процессуальных действий, и обратной силы не имеют), и не могло производиться в связи с отсутствием данных норм УПК РФ, а также в связи с категорией расследуемых преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, расследование по делу проводится в форме предварительного следствия, а не в форме дознания), то выводы суда о невозможности применения данной нормы права и сокращении наказания в связи с этими изменениями, являются правильными.

Поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство РФ за период с <Дата> по настоящее время, не вносилось, суд обоснованно в соответствии с требованиями закона отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд.

Судья В.В.Жила

Копия верна: