Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.07.2022 апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Т. и апелляционную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 20 июня 2022 года, которым

обвиняемому Ф., <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 21.07.2022.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения прокурора Брейчер Н.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, обвиняемого Ф. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Смаглюка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 следователем возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.228 УК РФ и на следующий день, т.е. 23.04.2022 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Ф., в отношении которого 25.04.2022 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21.06.2022 включительно, а 27.04.2022 ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия следователем продлён в установленном законом порядке до 3-х месяцев, т.е. по 22.07.2022.

15.06.2022 следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанному обвиняемому на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 29-ти суток в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, что даёт основания полагать, что он может скрыться от органов следствия, суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

20.06.2022 судья Ленинского районного суда удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого Ф. под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28-ми суток, т.е. по 21.07.2022 включительно.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района Т., не оспаривая обоснованность продления Ф. срока содержания под стражей, ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда, так как срок содержания под стражей данному обвиняемому, продлённый судом на 1 месяц и истекающий 21.07.2022, будет составлять всего 2 месяца 29 суток, а не 2 месяца 28 суток, как на то указал суд в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, просит изменить меру пресечения на домашний арест, так как все следственные действия по делу выполнены, обязуясь не скрываться от органов следствия и суда, а также являться по первому их требованию.

В возражениях старший помощник прокурора района Т. доводы, изложенные обвиняемым Ф. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Решение судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Ф. является обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для его заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Из представленных в суд материалов следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание досудебного производства, Ф. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, ранее судимый за совершение умышленного преступления, характеризуется обвиняемый в целом отрицательно.

Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.

Выводы суда о продлении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной этому обвиняемому в связи с его возможностью скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суточный срок общего содержания Ф. под стражей указан судом неверно и должен составлять 2 месяца 29 суток, поэтому постановление судьи районного суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20 июня 2022 года в отношении Ф. изменить:

- считать срок содержания под стражей обвиняемому Ф. продлённым на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 21.07.2022 года включительно.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Т. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов