Гражданский кодекс часть 1

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., осужденного Махмудова Э.З.оглы, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., представившей удостоверение № 9380, ордер № 065666, при секретаре судебного заседания Федюниной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МАХМУДОВ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, генеральный директор ИП <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи установлено, что Махмудов Э.З.оглы совершил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, совершенное неоднократно.

При следующих обстоятельствах:

Махмудов Э.З.оглы зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и осуществляя деятельность по розничной торговле, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование товарных знаков: с надписью <данные изъяты> в дальнейшем товарный знак (1), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, в дальнейшем товарный знак (2), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> трилистник, в дальнейшем товарный знак (3), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> заглавными печатными буквами и изображением товарного знака, в дальнейшем товарный знак (4), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> изображение товарного знака <данные изъяты> в дальнейшем товарный знак (5), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> печатными буквами и изображением товарного знака, в дальнейшем товарный знак (6), зарегистрирован Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является <данные изъяты> изображение товарного знака <данные изъяты> в дальнейшем товарный знак (7), зарегистрирован Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ФГУ ФИПС), выдано свидетельство № (действует до ДД.ММ.ГГГГ), обладателем исключительных прав на указанный товарный знак <данные изъяты> находясь в неустановленном павильоне, расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст. ст. 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1489 Гражданского кодекса РФ право на использование товарного знака может быть представлено правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по лицензионному договору в отношении всех или части товарных знаков, для которых он зарегистрирован, при этом договор о передаче исключительного права на товарный знак и лицензионный договор регистрируется в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и, не имея соответствующих соглашений, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, приобрел с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных лиц, заведомо контрафактную продукцию, точное количество не установлено, в том числе спортивную одежду различной цветовой гаммы, маркированную вышеуказанными зарегистрированными товарными знаками, обладателями исключительных прав которых являются <данные изъяты> «<данные изъяты> и <данные изъяты>

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 15 минут, он, продолжая свои преступные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компаний <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и извлечения прибыли, привез данную продукцию, в том числе: футболки различной цветовой гаммы в количестве 9 единиц (на продукции использованы товарные знаки 1,2, 3); футболки различной цветовой гаммы в количестве 5 единиц (на продукции использованы товарные знаки 4,5); куртки (по определению идентифицированы как ветровки) различной цветовой гаммы в количестве 2 единиц (на продукции использованы товарные знаки 6, 7), с целью дальнейшей реализации, в арендуемый им на основании договора аренды недвижимого имущества, торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где выставил вышеуказанные товары на продажу (реализацию) от лица ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе изъятия вещей, вышеуказанная контрафактная продукция была изъята сотрудниками УУП 2 ОП МУ МВД России <данные изъяты> В случае реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 20 075 рублей 31 копейку; компании <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 5 425 рублей 00 копеек; компании <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 6 294 рубля 22 копейки. В случае реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компаниям <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 31 794 рубля 53 копейки. Таким образом, Махмудов Э.З.оглы, совершил одновременное использование двух и более чужих товарных знаков, обладателями исключительных прав которых являются <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> что является неоднократным незаконным использованием товарного знака.

В судебном заседании у мирового судьи, подсудимый Махмудов Э.З.оглы полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дело мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Действия Махмудова Э.З.оглы мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, совершенное неоднократно.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел, что Махмудов Э.З.оглы ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей установлено не было. С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья назначил Махмудову Э.З.оглы наказание по ч.1 ст. 180 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

На приговор мирового судьи помощником Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсовым Д.К было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как мировой судья, учитывая характеризующие данные Махмудова Э.З.оглы, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и сослался на указанную статью в описательно-мотивировочной части приговора, но в резолютивной части приговора ссылку на ст. 64 УК РФ не сделал, что является незаконным, также не привел в приговоре основания своего решения о применении к Махмудову Э.З.оглы ст. 64 УК РФ, не указал, какие обстоятельства он признал исключительными, как того требует Пленум Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем просит приговор в отношении Махмудова Э.З.оглы изменить, указать основания применения ст. 64 УК РФ, какие обстоятельства признаны исключительными, и в резолютивной части приговора указать на применение ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с согласия сторон, рассмотрел представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора без проверки представленных в деле доказательств, в соответствии с ч.7 ст.389-13 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсов Д.К. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просит его удовлетворить.

Осужденный Махмудов Э.З.оглы и защитник не возражают в удовлетворении апелляционного представления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудова Э.З. оглы по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, вынесен с неправильным применением уголовного закона, т.к. в соответствии с п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наказание Махмудову Э.З. оглы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, назначено мировым судьей с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде штрафа в размере 50000 рублей, но в описательно-мотивировочной части приговора не указаны основания принятого решения, в и резолютивной части мировой судья на ст. 64 УК РФ не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить: признать совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, а именно – то, что Махмудов Э.З. оглы впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи и указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАХМУДОВА ФИО, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, и ему назначено наказание в доход государства в размере 50 000 рублей, изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: то, что Махмудов Э.З. оглы впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, признается исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи,

указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Махмудова Э.З. оглы оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья И.Н. Поморцев