Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Н., поданной в интересах осужденной М., на постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 года, которым с

М., ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

16 апреля 2014 года Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Освобождена от наказания, в связи с применением акта амнистии

постановлено взыскать судебные издержки.

Заслушав адвоката Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора П., полагавшего необходимым судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2014 года по постановлению суда с М. взысканы судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых свидетелям С., К., С. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также сумм, выплачиваемых работающим и имеющим постоянную заработную плату указанным свидетелям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд.

В своей апелляционной жалобе адвокат Н. просит постановление суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы указывает, что на иждивении М. находятся неработающий муж и два ребенка, проходящих обучение, что с учетом размеров ее дохода и сумм процессуальных издержек, подлежащих взысканию, негативным образом скажется на материальном положении семьи. Также указывает, что сторона защиты просила огласить показания свидетелей С., К., С., на их вызове в суд не настаивала.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

По результатам рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд в соответствии с законом определил виды расходов, которые подлежат компенсации свидетелям и, исходя из представленных материалов, верно установил размер процессуальных издержек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с М. в полном размере, так как она находится в трудоспособном возрасте, сведений об ограничении трудоспособности, а также об отсутствии у осужденной денежных средств суду не представлено.

Суд второй инстанции, исходя из размера доходов осужденной и суммы издержек, подлежащей взысканию, соглашается с судом первой инстанции в том, что уплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, позиция защиты по вопросу возможности оглашения показаний свидетелей, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд находит не основанным на законе довод прокурора к отмене обжалуемого решения, а именно, что М. не был разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек, содержание ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Суд первой инстанции принял достаточные меры к тому, чтобы довести до осужденной соответствующие положения закона. Так, осужденная была извещена о дате, времени, месте и существе вопроса, подлежавшего разрешению, М. от участия в судебном заседании отказалась (л.д. 75, 84), соответственно, суд не мог разъяснить положения закона М. непосредственно в судебном заседании и выяснить как ее позицию по данному вопросу, так и позицию адвоката, также отказавшегося от участия в судебном заседании (л.д. 85). Предпринятая судом попытка разъяснить положения законодательства в данной части путем направления почтового отправления осужденной, также не достигла своей цели не по вине суда (л.д. 84).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек с осужденной М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судья: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. КАЛИНКИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Ямальском райсуде.