Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Пугачева B.C. на постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного:

ПУГАЧЕВА В. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого;

осужденного <Дата> Акшинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Оловяннинского районного суда от <Дата>, кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.4 ст. 111, чЛ ст. 119, ч.З ст.69 УК РФ, к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав адвоката Ходыреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения судебного решения; суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пугачев B.C. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Акшинского районного суда от <Дата> в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Оловяннинского районного суда

Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного удовлетворил, внес изменения в постановленный приговор:

Смягчил наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> № 420-ФЗ, назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязал Пугачева: являться в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы -уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить регистрацию один раз в месяц, без согласия контролирующего органа не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных чЛ ст.119 и ч.4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначил Пугачеву к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пугачев B.C. выражает
несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом при
принятии решения были допущены нарушения законодательства, а
именно: п. 11 ст.1 ФЗ от 7.12.2001 года №420-ФЗ, ч.2 ст.4, ч.2 ст.6, ст.15
Конституции РФ; не рассмотрена возможность применения

исправительных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, нарушена ст. 10 УК РФ, п.1 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Просит постановление суда изменить, назначить наказание по чЛ ст.119 УК РФ в виде исправительных работ, и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ходырева И.В. считает доводы жалобы осужденного обоснованными, просит снизить срок наказания до основаниям, указанным Пугачевым B.C.

Прокурор Чертков А.С. считает, что оснований для изменения постановления нет, доводы жалобы Пугачева просит оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к :- следующим выводам.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на изменения, внесенные ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года и правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ в указанной редакции закона и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, учитывая, что Пугачеву назначено судом наказание, превышающее 7 лет лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Суд апелляционной инстанции учитывает и наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства по приговору, что исключает возможность изменения категории преступлений.

Как видно из представленных материалов, судом приведен в соответствии с изменениями, внесёнными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года приговор Акшинского районного суда от <Дата> в отношении Пугачева со смягчением назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ на ограничение свободы, в том числе снижено наказание по совокупности преступлений.

Однако, Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена указанием о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По пересматриваемому приговору при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления группой лиц, что прямо предусмотрено ст.63 УК РФ. Таким образом, несмотря на то, что Пугачев совершил преступление небольшой тяжести впервые, оснований для смягчения наказания, у суда первой инстанции не имелось, поскольку внесенные законодателем в ч. 1 ст.56 УК РФ изменения, не улучшили правовое положение осужденного. Вместе с тем, учитывая уголовно-процессуальные принципы, запрещающие при отсутствии соответствующего апелляционного представления или жалобы принятие апелляционной инстанцией решений, ухудшающих положение осужденных, суд оставляет принятое судом решение без изменения.

На основании ч.З ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 введение в действие дополнительного наказания в виде принудительных работ с <Дата> исключает возможность приведения приговора в соответствии с данными изменениями ранее указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы Пугачева о назначении наказания в виде исправительных работ суд находит несостоятельными, указанный им вид наказания не предусмотрен санкцией чЛ ст. 119 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Оловяннинского районного суда города Забайкальского края от <Дата> об удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в отношении ПУГАЧЕВА В.

С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих

Копия верна, судья \ \ л \ / Н.А.Непомнящих