Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвиной Р.М. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года, которым

жалоба адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя Слепцова А.С. не рассмотревшего заявленное защитой ходатайство от 22 мая 2013 года по уголовному делу № 11015 в установленные законом сроки оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К. и мнение прокурора Посельского Н.В. об оставлении судебного решения без изменения суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года оставлено без удовлетворения жалоба адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого М. о признании незаконным бездействие следователя Слепцова А.С., не рассмотревшего заявленное защитой ходатайство от 22 мая 2013 года по уголовному делу № ... в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе адвокат Литвина Р.М. интересах обвиняемого М. просит признать незаконным и необоснованным судебное решение. Считает, что судья нарушила право на защиту обвиняемого М., отказав ему в ознакомлении с материалами дела, представленными в суд органами следствия. Указывает, что суд незаконно отказал в разъяснении предмета и существа рассмотрения в данном процессе и предоставлении остальных документов приложенных органами следствия. Считает, что судья игнорировала обвиняемого как участника процесса. Аналогичное ходатайство адвоката также было проигнорировано, думает, что судья проявила предвзятость и неуважение к участникам процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г. Якутска Емельянова Е.И. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель М. ходатайствует о рассмотрении его жалобы без его участия, поскольку заявитель ранее ходатайствовал об отложении дела суд, считает возможным рассмотрение дела без его участия.

По смыслу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что следователь Слепцов А.С. своевременно разрешил поступившие ходатайства стороны защиты и направил по почте в .......... Карпинской К.С., К. и Ю.

Вопреки доводам адвоката Литвиной Р.М. судебный процесс проведен в соответствии со ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности с соблюдением права на защиту заявителя М. Как усматривается из протокола судебного заседания от 04 июля 2013 года судебное заседание отложено по ходатайству заявителя до прибытия из .......... защитника адвоката Карпинской К.С. и М. предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

Доводы адвоката Литвиной Р.М. о предвзятости и неуважение суда к участникам процесса, об отказе в ознакомлении с материалами дела несостоятельны. Согласно протокола судебного заседания от 08 июля 2013 года защитник адвокат Литвина Р.М. ознакомлена с материалами дела. Права заявителя М. судом оглашены и его ходатайство разрешено с соблюдением ст. 122 УПК РФ, поскольку суд установил, что заявитель получил копии заявленных документов. Из протокола судебного заседания усматривается, что все представленные органом расследования документы судом оглашены и исследованы.

Стороной защиты в порядке ст. 260 УПК РФ не подана замечание о некорректном поведении председательствующего по указанным доводам. Тем самым доводы адвоката Литвиной Р.М. о предвзятости и неуважении к участникам судебного процесса голословные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, п. 1 ч 1 389.20, и 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобу адвоката Карпинской К.С. в интересах обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Слепцова А.С. не рассмотревшего заявленное защитой ходатайство от 22 мая 2013 года по уголовному делу № ... в установленные законом сроки оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.

Судья: К.К. Кононов