Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора <адрес> Воробьевой Н.В. на постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания Никифорову А.П., назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сидоренко А.Н., мнение прокурора Петрова И.В., осужденного Никифорова А.П., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНикифоров А.П., <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Никифорову А.П. условного осуждения, мотивируя это тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, назначенное приговором суда наказание не исполняет, установить его местонахождение не предоставляется возможным.

Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Никифорову А.П. приговором суда, оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора <адрес> Воробьева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу ч. 3 ст. 399 УПК РФ, решение об участии осужденного в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, принимает суд.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля инспекции. В этих случаях в материалах дела должны содержаться данные, с достаточной полнотой подтверждающие факт того, что условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения дела неизвестно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из предоставленных материалов следует, что филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ проведены первоначальные мероприятия по установлению местонахождения и причин уклонения осужденного от исполнения назначенного судом наказания, и в представленном в суд материале отражено, что место нахождения условно осужденного Никифорова А.П. не установлено в течение более 30 дней.

Вместе с тем, суд оставил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без рассмотрения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания Никифорову А.П., назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Сидоренко А.Н.