Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе Дербина М. А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Дербину М. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, имеющему <данные изъяты> классов образования, <данные изъяты> проживающему по адресу <адрес>, ранее неоднократно судимому,

отбывающему наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> по ч.1 ст.228, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока - <Дата>, конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Дербина М.А. и адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Дербин М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть наказания по приговору от <Дата>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства отказано. Принимая указанное решение суд, оценив данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный п.б ч.2 ст.78 УК РФ, Дербин М.А. не отбыл, за весь период отбывания наказания показал нестабильное поведение, систематически допускал нарушения режима содержания, характеризуется исключительно с отрицательной стороны, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основания для перевода его в исправительную колонию строгого режима отсутствуют.

В апелляционной жалобе осужденный Дербин М.А. высказывает несогласие с решением суда. Указывает, что три взыскания ему было наложены в связи с неприязненными отношениями с сотрудниками администрации колонии. Кроме того, полагает, что сотрудник администрации М.П.. не может давать характеристики в отношении него, так как профилактических бесед с ним не проводил. Злостным нарушителем режима содержания он не признан. Срок наказания, необходимый для решения вопроса о его переводе, отбыл, поскольку до постановления последнего приговора отбывал наказание в колонии особого режима. Просит постановление суда отменить, с учетом изложенных обстоятельств удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию строгого режима.

В судебном заседании осужденный Дербин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить постановление суда. Полагает, что представитель учреждения – М.П.. не мог объективно его охарактеризовать, кроме этого, просит учесть, что у него сложились неприязненные отношения с администрацией учреждения, в связи с чем и были наложены взыскания.

Адвокат Гладченко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Дербина М.А., находя постановление суда необоснованным, просил его отменить, ходатайство осужденного Дербина М.А. удовлетворить.

Прокурор Палагина Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода Дербина М.А. в колонию строгого режима, при этом учел его поведение за весь период отбытия наказания, характеризующий материал. Просила постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в колонию строгого режима, по отбытии не менее половины срока назначенного наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при отбытии наказания виновным в исправительном учреждении более мягкого вида. Основанием для перевода в исправительное учреждение более мягкого вида, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Вывод суда об отсутствии оснований для перевода Дербина М.А. в колонию строгого режима, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым Дербин М.А. характеризуется исключительно отрицательно, имеет неоднократные нарушения режима содержания, за которые ему трижды объявлялся выговор, он водворялся в штрафной изолятор, участие в общественной жизни учреждения не принимает, на меры воспитательного характера реагирует пассивно.

Кроме того, как следует из представленных материалов, и правильно установлено судом, осужденный Дербин М.А. предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о переводе в колонию строгого режима, не отбыл.

Доводы осужденного Дербина М.А. об отбытии им установленного законом срока в колонии особого режима, не основаны на законе, поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от <Дата>. Зачет времени отбытия наказания по предыдущему приговору суда в срок вновь назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дербин М.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях исправительной колонии особого режима. Выводы о невозможности перевода осужденного Дербина М.А. в исправительную колонию строгого режима полно мотивированы в судебном решении, дана надлежащая оценка представленным в суд материалам. Как верно указано судом, взыскания, наложенные на Дербина, последним не обжаловались, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

Также не имелось оснований сомневаться в характеристике, данной в судебном заседании представителем исправительного учреждения, действовавшего на основании доверенности.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дербина М. А. о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дербина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Копия верна: судья-докладчик Шемякина Е.С.