Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому,

- <Дата> Карымским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>) по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы без штрафа;

осужденному <Дата> мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата>) по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Читинской области от <Дата>, и окончательно определено – 9 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания – наказания, отбытого по предыдущему приговору с <Дата> по <Дата>,

- отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи Краснокаменского района от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> осужденный ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи Краснокаменского района от <Дата>.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в принятии ходатайства осужденному ФИО1 отказано, по тем основаниям, что вопрос о снятии судимости может быть разрешен после отбытия осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, полагает, что постановление подлежит отмене в силу отсутствия мотивированных выводов. Указывает, что по ст. 319 УК РФ он был осужден к 3 месяцам лишения свободы, а внесенными апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда изменениями срок наказания снижен, постановлено исчислять наказание с <Дата>, в силу чего считает, что указанный срок фактическим им отбыт, в связи с чем возможно погашение судимости.

Просит постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>5 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, дополнительно указав, что судья должен был заявить самоотвод по тем основаниям, что в настоящее время он рассматривает уголовное дело по которому он, т.е. ФИО1, является подсудимым, кроме того, данный судья рассматривал в апелляционной порядке уголовное дело по приговору мирового судьи от <Дата>, о погашении судимости по которому он в настоящее время и ходатайствует. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд для принятия решения по существу.

Адвокат Катамадзе О.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного, считает обоснованными доводы, приведенные осужденным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд для принятия решения по существу.

Прокурор Федоренко Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание как по приговору Карымского районного суда от <Дата>, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района от <Дата>, поскольку к последнему приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору. Указанное означает, что вопрос о погашении судимости подлежит разрешению только после отбытия наказания. Доводы осужденного об отводе судьи также находит необоснованными, поскольку судья не принял решение по существу ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ и ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения установленного законом срока погашения судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица, при условии, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от <Дата>. Из данного приговора видно, что окончательное наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда от <Дата>, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата>. Общий срок наказания составил 9 лет 2 месяца, который следует исчислять с <Дата>, с зачетом времени нахождения под стажей с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный ФИО1 на момент принятия решения по ходатайству о снятии судимости не отбыл полный срок наказания, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от <Дата>, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства к производству.

Доводы осужденного о нарушении судьей уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Председательствующий судья ранее решение по данному ходатайству не принимал, в связи с чем оснований для заявления отвода в соответствии со ст.61- 63 УПК РФ не имелось. Участие судьи в ином уголовном деле не является препятствием для рассмотрения ходатайства о погашении судимости.

Выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в постановлении мотивированны надлежащим образом. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи Краснокаменского района от <Дата>, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова