Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Насырова М.Д. в интересах осужденного Вадютина Артема Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21.06.2021г., на основании которого

Вадютин Артем Михайлович, родившийся <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2021г. и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

У С Т А Н О В И Л :

Вадютин А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 08 марта 2021г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Насыров М.Д. просит приговор в отношении Вадютина А.М. изменить, снизив ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что мировой суд незаконно указал на наличие судимости у Вадютина А.М. и учел ее при назначении наказания, так как приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2021г. в отношении Вадютина А.М. вступил в законную силу только 20.04.2021г., в то время как преступление, по настоящему делу Вадютин А.М. совершил 08.03.2021г., то есть до вступления приговора от 19.02.2021г. в законную силу.

На апелляционную жалобу защитника Насырова М.Д. государственным обвинителем ФИО поданы возражения, в которых он указывает о законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного Вадютину А.М. наказания.

В судебном заседании защитник, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вадютина А.М. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился Вадютин А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении Вадютина А.М. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность Вадютина А.М., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ Вадютину А.М. назначено верно, поскольку согласно положения абзаца 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость Вадютина А.М. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.02.2021г., поскольку на момент совершения преступления приговор не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции отмечает, что отражение указанной судимости, как данных о личности осужденного, имеющих значение для дела, не противоречит положениям ст. 304 УПК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора путем указания, что Вадютин А.М. ранее не судим, а осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах указание, что Вадютин А.М. судим как на обстоятельство, характеризующее его личность и учтенное судом при назначении наказания, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем данное вмешательство в приговор не влечет снижения наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку указанная судимость учитывалась только в качестве данных о личности, и в качестве отягчающего обстоятельства не учитывалась. Осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вадютина Артема Михайловича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием, что Вадютин Артем Михайлович не судим, осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что Вадютин А.М. судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Насырова М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Т.Н. Шаповалова