Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Насырова М.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 21.06.2021г., на основании которого

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2021г. и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 08 марта 2021г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Насыров М.Д. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что мировой суд незаконно указал на наличие судимости у ФИО1 и учел ее при назначении наказания, так как приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2021г. в отношении ФИО1 вступил в законную силу только 20.04.2021г., в то время как преступление, по настоящему делу ФИО1 совершил 08.03.2021г., то есть до вступления приговора от 19.02.2021г. в законную силу.

На апелляционную жалобу защитника Насырова М.Д. государственным обвинителем ФИО поданы возражения, в которых он указывает о законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного ФИО1 наказания.

В судебном заседании защитник, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ ФИО1 назначено верно, поскольку согласно положения абзаца 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 19.02.2021г., поскольку на момент совершения преступления приговор не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции отмечает, что отражение указанной судимости, как данных о личности осужденного, имеющих значение для дела, не противоречит положениям ст. 304 УПК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора путем указания, что ФИО1 ранее не судим, а осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах указание, что ФИО1 судим как на обстоятельство, характеризующее его личность и учтенное судом при назначении наказания, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем данное вмешательство в приговор не влечет снижения наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку указанная судимость учитывалась только в качестве данных о личности, и в качестве отягчающего обстоятельства не учитывалась. Осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 не судим, осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что ФИО1 судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Насырова М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Т.Н. Шаповалова