Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

В.А.Я., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Установлен срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу.

В.А.Я. разъяснено, что

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа;

- в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Заслушав выступление обвиняемого В.А.Я., его защитника – адвоката ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, старшего помощника прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования В.А.Я. обвиняется в совершении угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника-адвоката ФИО9 и подсудимого В.А.Я. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено. ФИО7 освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской федерации. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращены. Меру процессуального принуждения обязательство о явке постановлено отменить по вступлении постановления в законную силу. В.А.Я. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пять тысяч) рублей с произведением оплаты в доход государства в течение одного месяца, со дня вступления постановления суда в законную силу.

В суде В.А.Я. вину признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО8 изложила просьбу об отмене постановления. Автор представления приводит доводы о несогласии с принятым судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом не учтено ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что пресутпление, в совершении которого обвиняется В.А.Я., направлено против личности. В постановлении лишь констатировано получение потерпевшей денежных средств, в то же время не указано от кого она получила эти денежные средства, в каком размере и достаточна ли полученная сумма для заглаживания преступлением вреда. Кроме того, при определении размера судебного штрафа в резолютивной части постановления указаны две взаимоисключающие суммы 15 000 рублей и (пять тысяч рублей), что препятствует исполнения принятого судом решения. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении В.А.Я. и назначении ему судебного штрафа правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении данных.

Доводы представления о необоснованном прекращении уголовного дела и назначении В.А.Я. судебного штрафа несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется В.А.Я. в соответствии с положениями части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести. Ранее В.А.Я. судим не был.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, в том числе мнение государственного обвинителя, пришел к обоснованному выводу о том, что В.А.Я. раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Выводы суда первой инстанции, прекратившего уголовное дело и применившего в отношении В.А.Я. меру уголовно - правового характера и назначившего ему судебный штраф, должным образом мотивированы, и основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Размер судебного штрафа в сумме 15 000 руб. является соразмерным и справедливым. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении В.А.Я. является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционного представления старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары, оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, судом указано на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «15000 (пять тысяч) рублей», анкетные данные лица, в отношении которого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу «ФИО1».

Анализируя содержание описательно-мотивировочной части судебного решения и прослушав аудио-протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в резолютивной части постановления судом допущены технические ошибки в прописанном прописью размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также при указании анкетных данных лица, в отношении которого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу, которые подлежат уточнению. Указанное уточнение не является существенным нарушением уголовного закона, и не влияет на правильность выводов суда, изложенных в постановлении.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Я. изменить.

Указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере «15000 (пятнадцать тысяч) рублей», анкетные данные лица, в отношении которого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу «В.А.Я.».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий: Е.А. Малыгин