Апелляционное постановление № 22--21 от 01.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательств. 1 инстанц.-Дворников В.Н.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22- -21

Апелляционное постановление

г.Краснодар 1 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Тарабрина А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе Л., подававшейся в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя полиции.

Изложив сторонам содержание решений суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л., в вынесении которого, по мнению Л., выразилось бездействие дознавателя, отменено надзирающим прокурором.

В апелляционной жалобе указывается, что суду следовало убедиться в соответствии оснований для отмены постановления дознавателя с доводами жалобы, подававшейся в порядке ст.125 УПК РФ, что она не заявляла о согласии с решением прокурора.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии с п.8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по делу;

при несогласии заявителя с решением прокурора, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Л. в заседании суда первой инстанции безмотивно возражала против прекращения производства по делу и не поясняла, в какой части решение надзирающего прокурора об отмене постановления дознавателя не соответствует доводам и требованиям ее жалобы, подававшейся в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе эти обстоятельства также оставлены без внимания, а получить пояснения по ним Л. в апелляционном заседании не представилось возможным, поскольку она просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие и в заседание не явилась.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г Краснодара от 5 апреля 2021 года по жалобе Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (В.С.Нетишинский)