Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя А. на постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела частного обвинения в отношении:

С., < >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

А., < >, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

и оно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад председательствующего, суждение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого постановления, не подлежащего отмене по доводам апеллятора, суд апелляционной инстанции.

установил:

Постановлением от 21 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратил производство по уголовному делу частного обвинения в отношении С. и А., взаимно обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вследствие декриминализации части 1 статьи 116 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба А. на данное постановление.

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 14 сентября 2016 года территориальная подсудность уголовного дела в апелляционной инстанции изменена. Дело направлено в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда города Иваново.

Постановлением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда города Иваново от 13 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района от 21 июля 2016 года отменено. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье Фурмановского судебного района Ивановской области, с определением подсудности председателем Фурмановского городского суда.

Постановлением председателя Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года уголовное дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области.

А. не согласилась с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что:

подсудимая С. являлась работником Фурмановского городского суда и подчиненной председателю суда Г. Вся семья С. работает в Фурмановском городском суде: сноха - судья С., специалист С., бывший руководитель аппарата суда, а в настоящее время заместитель главы < > - сын С., бывшая сноха - С. работает в < >. Данные обстоятельства говорят о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и могут прямо или косвенно оказать влияние на исход дела;
С. находилась в трудовых отношениях с Фурмановским городским судом и состояла в отношении подчиненности председателю суда до 17. 11.16 года, т.е. во время рассмотрения уголовного дела в суде. В материалах уголовного дела имеются объяснения С., которая признала факт нанесения ей побоев, имеется медицинское освидетельствование побоев. Однако, председателем Фурмановского городского суда Г. факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, работником суда в коллективе суда не обсуждался, поведение С. не порицалось. Ей председателем суда была дана в суд положительная характеристика;
кроме того, ею неоднократно направлялись председателю суда Г. обращения на незаконные действия судьи Ц., нарушений в ее действиях при рассмотрении обращений председателем суда не усмотрено. Также, им самим нарушены разумные сроки судопроизводства. Так, Г. уголовное дело по обвинению С. направлено после отвода судьи Ц., в Ивановский областной суд, а затем через неделю отозвано назад и вновь направлено в мировой суд судье Ж., решение которого постановлением апелляционной инстанции признано незаконным. Указанные обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются иными обстоятельствами, дающими основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела;
не согласна с решением судьи по её заявлению об отводе судьи- председателя Фурмановского городского суда. Фурмановский городской суд Ивановской области является апелляционной инстанцией для мировых судей этого же судебного района, и наличие указанных родственников С. прямо или косвенно может влиять на принятие решений при обжаловании;
кроме того, судья К., которому передано дело в производство, ранее, как полагает заявитель с нарушениями процедуры, рассматривал гражданское дело № < > по её иску к < >. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в принятии судьей беспристрастного решения по уголовному делу;
постановления судьи об отказе в отводе судьи Г., об изменении территориальной подсудности при производстве по уголовному делу от 23.11.16 года по уголовному делу № < > не мотивированы, не дана оценка каждому доводу потерпевшей в отдельности и в совокупности с другими, ходатайство о передаче уголовного дела в другой суд судом не рассмотрено и не мотивировано в решении;
просит об отмене постановлений об отказе в удовлетворении заявления об отводе и об изменении территориальной подсудности и передачи дела в иной суд.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апеллятора как по существу принятого решения, так и об отводе председательствующего судьи основаны на идентичных критериях о тенденциозности судей Фурмановского района Ивановской области в связи с обстоятельствами родства или свойства между одной из участниц судопроизводства по уголовному делу, рассматриваемому в процедуре частного обвинения, с должностными лицами Фурмановского городского суда Ивановской области.

Суд апелляционной инстанции, изучив протокол судебного заседания, в ходе которого вынесены обжалуемые решения отмечает, что какой -либо тенденциозности ни в процессуально значимых действиях, совершённых председательствующим судьей по вопросу изменения территориальной подсудности, ни в принятых им решениях не усматривается.

Оснований для отвода, указанных в законе, в отношении председательствующего судьи Г. не имелось.

Согласно положениям статьи 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016) "О статусе судей в Российской Федерации", председатель городского суда организует работу суда, осуществляет общее руководство аппаратом суда. Он уполномочен рассматривать обращения граждан в том числе, связанные с деятельностью мировых судей.

Таким образом, рассмотрение, как указано апеллятором, внепроцессуальных обращений, не свидетельствует о тенденциозности судьи и не мотивирует принятие им процессуальных решений по настоящему уголовному делу.

Оснований для удовлетворения заявленного отвода судьи, председательствующего по делу Г. не имелось.

Относительно принятия решения по существу, суд апелляционной инстанции оставляет без внимая доводы о тенденциозности, либо какой- бы то ни было заинтересованности мирового судьи К., которому передано уголовное дело для рассмотрения по существу, поскольку для рассмотрения данного вопроса существует предусмотренная УПК РФ возможность заявления отвода судье, которое подлежит разрешению.

Право перераспределения судебной нагрузки между мировыми судьями входит в круг полномочий, предоставленных Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016) "О статусе судей в Российской Федерации», что закреплено в положениях части 1.1 статьи 6.

Суд апелляционной инстанции указывает, что разрешение вопроса о территориальной подсудности в границах Фурмановского судебного района Ивановской области инициировано не произвольно, а в решении апелляционной инстанции Октябрьского районного суда города Иваново по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. Оно отражено в резолютивной части данного постановления от 13 октября 2016 года.

Согласно положениям части 4 статьи 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Сведений о кассационном или надзорном порядке пересмотра данного решения, а также пересмотре в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, принятие материалов дела к своему производству председателем Фурмановского городского суда Ивановской области основано на законе и является исполнением указания суда более высокой инстанции.

Прямое исполнение судебного акта вышестоящей инстанции в силу указанных обстоятельств не может являться нарушением процессуального закона.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление председателя Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года об определении подсудности уголовного дела по обвинению С. и А., каждой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин