Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья возвратил уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-про-цессуального закона, исключающими возможность принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления как необоснованного, с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу, полагая, что указание в обвинительном заключении на возникновение у обвиняемого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества после обнаружения им пакета с метиловым эфиром 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты не является препятствием для вынесения судом законного и обоснованного судебного решения по существу, поскольку именно это наркотическое вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ.., утверждённый постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, тогда как метил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) в указанный Перечень отдельно не включён как являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшей представление, и обвиняемого В., полагавшего уголовное дело вернуть прокурору, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии со ст.389.13 УПК РФ и изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

При описании в обвинительном заключении события преступления следователь указал, что днём ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала г.ФИО6 завладел обнаруженным у туалета пакетом, в котором находилось наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные общей массой 3,17 г, включённое в Перечень наркотических средств …подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, как наркотическое средство, оборот которого в РФ запрещён, хранил наркотическое средство при себе, а в тот же день вечером в своей автомашине отсыпал часть наркотического средства на лист бумаги, затем с использованием пластиковой бутылки употребил его, после чего был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими у него данное наркотическое средство: в пакете – массой 3,09 г, на листе бумаги – массой 0,06 г и в бутылке – массой 0,02 г.

Далее в обвинительном заключении указано, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете, в бумажном свёртке и в наслоениях из бутылки обнаружено измельчённое растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относящийся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Ознакомившись с поступившим уголовным делом, суд первой инстанции отметил, что из подлинника заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) следует, что измельчённое вещество растительного происхождения из пакета массой 3,08 г и из бумажного свёртка массой 0,05 г, а также вещество из наслоений на бутылке массой 0,02 г содержат в своём составе метил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Какое-либо заключение эксперта о том, что изъятое у ФИО7 растительное вещество является метиловым эфиром 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты либо содержит данное наркотическое средство, в материалах дела отсутствует.

Придя к выводу, что указание в обвинительном заключении – помимо метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – и на его производные без приведения конкретных названий и массы последних свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения материалам дела, суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о несоответствии утверждённого прокурором обвинительного заключения материалам дела обоснованным.

Вместе с тем согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело возвращается прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

В данном случае апелляционная инстанция находит, что выявленное несоответствие не является обстоятельством, исключающим возможность принятия судебного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию подлинники документов, имеющихся в уголовном деле, включая заключение эксперта. Возможное – по результатам судебного следствия – уточнение судом о наличии в имевшемся у подсудимого пакете наркотического средства метил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённого в Перечень наркотических средств,…подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 578), не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку метил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM) включён – вопреки доводу апелляционного представления – в указанный Перечень под наименованием "производное" от метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, с направлением уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Вичугскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения его по существу, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО4ФИО5