Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2014 г., которым ему продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 17 февраля 2015 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого Е., его защитника – адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прытовой Н.О., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

10 декабря 2014 г. в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ), на два месяца, которое было мотивировано тем, что ранее объявленный в международный розыск обвиняемый Е., в отношении которого 04 апреля 2014 г. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на территорию Российской Федерации прибыл 17 сентября 2014 г., где ему было предъявлено обвинение, а затем 17 ноября 2014 г. срок его содержания под стражей был продлен судом до 3 месяцев, то есть до 17 декабря 2014 г., оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не появилось, поскольку преступление было им совершено при отбытии наказания за тяжкое и особо тяжкое преступления в местах лишения свободы, откуда он скрылся на территории другого государства, где проживал под чужим именем и вновь совершил преступление.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с судебным решением, указывает на нарушения судьей норм уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд неправомерно сослался при продлении срока содержания его под стражей на ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку должен был руководствоваться п. 4 ч.10 и ч.11 данной статьи УПК РФ и ст. 61-2 Минской Конвенции, настаивая, что находился под стражей на территории Республики «…» с 04 апреля 2014 г. в связи с необходимостью выдачи его Российской Федерации.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам, приговором Московского городского суда от 18 мая 2004 г. Е. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Медынского районного суда Калужской области от 26 февраля 2009 г. осужденный Е. был переведен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, куда не возвратился по истечении срока выезда за пределы колонии после предоставленных ему выходных дней.

По данному факту в отношении Е. 10 августа 2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 февраля 2015 г.

11 августа 2009 г. подозреваемый Е. был объявлен в розыск, а затем 02 апреля 2014 г. – в международный розыск.

04 апреля 2014 г. в отношении Е. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ), и в этот же день судом в отношении него и в его отсутствие избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который (с учетом изменений, внесенных в постановление суда первой инстанции постановлением президиума Калужского областного суда от 03 сентября 2014 г.) постановлено исчислять с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

04 апреля 2014 г. Е. был задержан сотрудниками ОП-2 г. «…» Республики «…» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ Республики Казахстан (подделка документов).

Постановлением судьи суда № 2 г. «…» от 07 апреля 2014 г. в отношении Е., разыскиваемого Российской Федерацией по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, был санкционирован экстрадиционный арест сроком.

17 сентября 2014 г. обвиняемый Е. правоохранительными органами Республики «…» был передан правоохранительным органам Российской Федерации.

17 ноября 2014 г. срок содержания обвиняемого Е. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 декабря 2014 г.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного месту жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При избрании в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу все обстоятельства, имеющие значение для этого, судом были проверены, судебное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Е. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, достаточно мотивировано, поступило в суд до истечения установленного в отношении него срока содержания под стражей, и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 109 УПК РФ по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленной настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Е. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, избрания ему меры пресечения и продления срока его содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому Е. именно этой меры пресечения, при этом обоснованно, вопреки доводам обвиняемого, руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и вынес мотивированное решение о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Вопрос о применении положений п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ будет разрешен судом при постановлении итогового решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2014 г. в отношении Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: