Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной З. на постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2013 года, которым

З.

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 29 марта 2007 года З. осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда города Орла от 03 сентября 2013 года вид исправительного учреждения З. изменен, она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённая З., отбывающая наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2013 года в ходатайстве осужденной о пересмотре приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с судебным постановлением, полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также применить ч.2 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержала в полном объёме.

Прокурор возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой, считала постановление суда от 10 декабря 2013 года законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

З. осуждёна за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героиновой смеси в особо крупном размере и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путём обмана.

Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического средства героин, как и за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, не устранена.

Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года внесены изменения в ст.15 УК РФ, касающиеся возможности изменения категорий преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности.

Изменение категории преступления является правом , но не обязанностью суда, и может иметь место при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для изменения категории преступлений, за которые З. отбывает наказание, учитывая их повышенную общественную опасность, не имеется.

Изменения, внесённые ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ не распространяются на составы преступлений, по которым З. отбывает наказание, поскольку касаются деяний, связанных с приготовлением, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, за которые З. отбывает наказание, является оконченным преступлением.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены новые наименования размеров наркотических средств и психотропных веществ.

Действия осуждённой З. в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года, с учетом новой градации размеров наркотических средств, введённых Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкция которого более тяжкая, по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

В связи с тем, что новый закон ухудшает положение осуждённой, он не может применяться в качестве закона, имеющего обратную силу.

Изменения в ч.4 ст.150 УК РФ, улучшающие положение осужденных, не вносились.

Оспариваемое судебное решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства З. о пересмотре приговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Жукова