Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Салахеева Р.А. адвоката Китаева М.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2020 года, которым

Салахееву Рауфу Адиятулловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Салахеев Р.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 4 марта 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 25 июля 2019 года, конец срока: 17 декабря 2021 года (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 по 20 июля 2018 года и с 4 марта 2019 года до 25 июля 2019 года с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Китаев М.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство Салахеева Р.А. об условно-досрочном освобождении, указывая на следующие обстоятельства:

- примерное поведение осужденного за период отбывания наказания подтверждается представленными в суд документами, оно является стабильным и служит основанием для применения условно-досрочного освобождения;

- Салахеев Р.А. не допускал нарушений режима содержания под стражей и порядка отбывания наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний и удовлетворительно реагирует на них, участвует в мероприятиях психологического характера, удовлетворительно относится к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ;

- администрация исправительного учреждения характеризует Салахеева Р.А., как вежливого, спокойного и уравновешенного, отмечается соблюдение осужденным правил формы одежды, содержания спального места и прикроватной тумбочки;

- данные о поведении осужденного в совокупности с данными о его семейном положении, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, сведениями о гарантированном трудоустройстве свидетельствуют о твердом становлении осужденного на путь исправления и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания;

- отказ в удовлетворении ходатайства на основании того, что на протяжении 2019 года и до июля 2020 года администрацией исправительного учреждения осужденный характеризовался отрицательно, нельзя признать правильным, поскольку представленные в материалы личного дела характеристики за указанный в постановлении период не содержат объективных сведений, позволяющих характеризовать Салахеева Р.А. отрицательно;

- материалы дела не содержат сведений, дающих суду основания полагать о неучастии Салахеева Р.А. в определенных видах деятельности, направленных на исправление осужденных, в характеристике отмечается его участие в данных мероприятиях, вместе с тем, поощрение в отличие от взыскания это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения, в связи с чем отсутствие поощрений за хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, участие в общественной жизни отряда, оформление стендов наглядной агитации не может свидетельствовать о том, что осужденный Салахеев Р.А. не исправился в условиях изоляции от общества;

- за период отбывания наказания Салахеевым Р.А. приняты исчерпывающие меры, направленные на возмещение причиненного вреда, что установлено в ходе судебного заседания, им выплачен ущерб в размере 98947 рублей 22 копейки;

- являясь пенсионером, осужденный Салахеев Р.А. получил профессию, трудоустроился на швейный участок, денежные средства, получаемые от выполнения трудовых обязанностей, перечисляются в счет возмещения причиненного преступлением вреда, осужденный обращался с заявлением о направлении денежных средств в счет погашения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Южского прокурора Ивановской области ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

По смыслу закона, постановление суда признается законным и обоснованным, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении норм уголовно-процессуального законодательства.

Любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать не только его вводной и описательно-мотивировочной частям, но и базироваться на доказательствах, признанных судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия соответствующего решения.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из вводной и резолютивной частей постановления Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2020 года, судебное решение вынесено в отношении Салахеева Рауфа Адиятуловича. Эти же данные содержат: характеристика на осужденного, датированная ноябрем 2020 года (л.д. 4,5 58), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 6), вкладыши к лицевому счету осужденного (л.д. 29-32), справка бухгалтерии <данные изъяты> (л.д. 59), уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН (л.д. 22, 24), постановление о назначении судебного заседания (л.д. 10) и протокол судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 71-73). Кроме того, справки <данные изъяты> о наличии исполнительных листов, размере возмещенного по приговору суда ущерба выданы в отношении Салахеева Рауфа Адиятуллоевича (л.д. 8, 33), а справки о размере пенсии и удержаниях – в отношении Салахеева Рауфа Адиялловича (л.д. 34,35).Извещение о дате рассмотрения ходатайства судом первой инстанции также получено Салахеевым Рауфом Адиятуловичем (л.д. 20).

Иные материалы дела: ходатайство осужденного (л.д. 2,3), копия приговора Ленинского районного суда г. Иваново (л.д. 43-47), копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда (л.д. 48-50), характеристики на осужденного, датированные декабрем 2019 года и июлем 2020 года (л.д. 53,54), справка о трудоустройстве (л.д. 7), характеристики по результатам психологического обследования (л.д. 55,60), постановления о поощрениях (л.д. 25,56), свидетельства о профессии рабочего (л.д. 68, 69), а также копия паспорта (л.д. 66,67) предоставлены в отношении Салахеева Рауфа Адиятулловича.

Осужденный указал, что его данные в обжалованном судебном решении ( отчество) указаны неверно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания председательствующий устанавливает личность осужденного, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, что отражается в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, персональные данные лица, указанные в судебном решении( его вводной, резолютивной частях), протоколе судебного заседания, документах ( перечисленных в постановлении выше), исследованных судом и положенных в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, отличаются от персональных данных лица, обратившегося с ходатайством.

Таким образом, в документах, представленных в суд апелляционной инстанции, имеются многочисленные противоречия в указании персональных данных осужденного лица. Указанные противоречия имеются во всех процессуальных документах суда первой инстанции: в обжалуемом постановлении (его вводной, резолютивной частях), в протоколе судебного заседания( по сравнению с персональными данными осужденного, приведенными в приговоре и последующих от него процессуальных судебных решениях). Указанное порождает сомнения в законности и обоснованности обжалуемого судебном решении, а именно: в отношении того ли лица состоялось судебное разбирательство и было вынесено обжалуемое судебное решение. Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы, представленные администрацией исправительного заключения, также содержат разночтения в написании персональных данных осужденного. При этом каких -либо выводов по указанному вопросу в обжалуемом судебном решении не содержится. Различное написание персональных данных лица не может быть признано технической ошибкой, так как в судебном решении, протоколе судебного заседания и иных документах данные о лице указаны по разному, что неустранимо в суде апелляционной инстанции и влечет отмену обжалуемого постановления от 21 декабря 2020 г.

С учетом оснований отмены постановления суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не рассматриваются. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2020 года в отношении Салахеева Рауфа Адиятулловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова