Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным, суждение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 03 мая 2018 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", произведен зачет в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года включительно и с 04 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время его нахождения под домашним арестом с 11 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора вследствие изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, улучшающих его положение, в части кратного зачета времени его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительное учреждение.

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Осужденный не согласился с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:

· судом нарушен порядок рассмотрения его ходатайства. Решение принято фактически вне судебной процедуры, чем ограничены его конституционные права;

· вывод суда о том, что, вопрос, связанный с зачетом, разрешен определением судебной коллегии при рассмотрении приговора не соответствует действительности, поскольку он просил о перерасчете по льготному коэффициенту времени нахождения его в СИЗО после 14 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года, включительно;

· при таких обстоятельствах, суд был обязан рассмотреть его ходатайство по существу;

· просит об отмене постановления судьи и направлении материала для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нарушения процедуры судебного рассмотрения ходатайства осужденного не допущено в виду того, что последняя не проводилась по причине отказа в принятии жалобы к производству. При подготовке материала к принятию судом верно установлены обстоятельства препятствующие этому, в связи с чем ходатайство возвращено.

Суд мотивировал свое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года по вопросу применения положений уголовного закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в отношении ФИО1 вышестоящей судебной инстанцией, применительно к суду районного уровня, уже принято решение о зачете времени содержания под стражей в общий срок наказания, в порядке, предусмотренном положениями пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть в редакции УК РФ, предусматривающей вышеуказанный закон. При том, что часть 3 статьи 72 УК РФ также изложена в редакции данного закона и предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда любой инстанции и предполагает учёт ретроактивности уголовного закона, то есть применения его обратной силы в полном объеме в случае, когда это улучшает положение осужденного - часть 1 статьи 10 УК РФ.

Повторного рассмотрения судом нижестоящего уровня вопроса о применении обратной силы уголовного закона в отношении не изменившихся фактических обстоятельств процессуальным законом не предусмотрено и нарушало бы принцип инстанционности судопроизводства.

Иное мнение осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени после вступления приговора в законную силу и до прибытия в колонию может стать поводом кассационного обжалования апелляционного определения от 14 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон оставить без изменения. Жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин