Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого

Володина Юрия Николаевича, <данные изъяты>,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении жалобы по доводам, в ней изложенным, суждение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Володин Ю.Н. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 03 мая 2018 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года приговор в отношении Володина изменен, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", произведен зачет в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года включительно и с 04 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время его нахождения под домашним арестом с 11 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора вследствие изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, улучшающих его положение, в части кратного зачета времени его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительное учреждение.

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Осужденный не согласился с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:

· судом нарушен порядок рассмотрения его ходатайства. Решение принято фактически вне судебной процедуры, чем ограничены его конституционные права;

· вывод суда о том, что, вопрос, связанный с зачетом, разрешен определением судебной коллегии при рассмотрении приговора не соответствует действительности, поскольку он просил о перерасчете по льготному коэффициенту времени нахождения его в СИЗО после 14 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года, включительно;

· при таких обстоятельствах, суд был обязан рассмотреть его ходатайство по существу;

· просит об отмене постановления судьи и направлении материала для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нарушения процедуры судебного рассмотрения ходатайства осужденного не допущено в виду того, что последняя не проводилась по причине отказа в принятии жалобы к производству. При подготовке материала к принятию судом верно установлены обстоятельства препятствующие этому, в связи с чем ходатайство возвращено.

Суд мотивировал свое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства тем, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года по вопросу применения положений уголовного закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в отношении Володина вышестоящей судебной инстанцией, применительно к суду районного уровня, уже принято решение о зачете времени содержания под стражей в общий срок наказания, в порядке, предусмотренном положениями пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть в редакции УК РФ, предусматривающей вышеуказанный закон. При том, что часть 3 статьи 72 УК РФ также изложена в редакции данного закона и предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда любой инстанции и предполагает учёт ретроактивности уголовного закона, то есть применения его обратной силы в полном объеме в случае, когда это улучшает положение осужденного - часть 1 статьи 10 УК РФ.

Повторного рассмотрения судом нижестоящего уровня вопроса о применении обратной силы уголовного закона в отношении не изменившихся фактических обстоятельств процессуальным законом не предусмотрено и нарушало бы принцип инстанционности судопроизводства.

Иное мнение осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени после вступления приговора в законную силу и до прибытия в колонию может стать поводом кассационного обжалования апелляционного определения от 14 сентября 2018 года.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 22 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Володина Юрия Николаевича о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон оставить без изменения. Жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин