Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Цветковой Е.В. на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденной

Цветковой Екатерины Владимировны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (3 факта), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (2 факта), ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и неотбытая осужденной часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 11 месяцев 23 дня, заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства, с зачетом в этот срок времени содержания в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и осужденная Цветкова Е.В. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене Цветковой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое было удовлетворено, и постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами по мотивам, подробно приведенным в обжалованном постановлении и сводящимся к тому, что данные о поведении в период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к ней менее строгого наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осуждённая Цветкова Е.В. просит изменить обжалуемое постановление и заменить ей не отбытую часть наказания исправительными работами, поскольку её мать является пенсионером, не работает, проживает одна, в связи с чем нуждается в помощи и поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Цветковой Е.В. помощник Кинешемского городского прокурора Кромов Р.С., находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать.

В судебном заседании осужденная Цветкова Е.В. и её защитник – адвокат Катовасова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Прокурор Бойко А.Ю., полагая, что вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при разрешении дела судом соблюдены. Суд рассмотрел заявленные начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> и осужденной представление и ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Цветкова Е.В. за время отбывания наказания допустила 6 нарушений, которые сняты и погашены в июне 2019 года, после чего за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду осужденная 9 раз поощрялась правами начальника исправительного учреждения. Всего Цветкова Е.В. имеет 14 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях. В колонии осужденная работает, к труду относится добросовестно. Имела замечания по выпуску некачественной продукции, ДД.ММ.ГГГГ вызывалась на День качества, сделала правильные выводы и более замечаний по поводу выпускаемой продукции не имела. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность бригадира, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно. Средняя норма выработки за 6 месяцев 2020 года составила 108%. В 2019 году прошла обучение, присвоена квалификация оператор швейного оборудования 3 разряда, в настоящее время обучается по специальности раскройщик, к обучению относится добросовестно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.106 УИК РФ выполняет без принуждения. В общественной жизни исправительного учреждения принимает активное участие, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принята в члены театрального кружка и художественной самодеятельности. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Признала вину, в содеянном раскаялась, написала извинительное письмо матери. Социальные связи поддерживает, регулярно отправляет денежные переводы матери. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

По мнению администрации учреждения, осужденная Цветкова Е.В. характеризуется положительно, встала на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ целесообразна.

С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее положительной характеристики, активного участия в воспитательных мероприятиях и добросовестного отношения к труду суд сделал обоснованный вывод о том, что Цветкова Е.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами.

Не согласиться с выводами суда, основанными на всестороннем учете всех данных о поведении Цветковой Е.В. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что мать осужденной нуждается в ее помощи, сами по себе о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления не свидетельствуют и не могут служить безусловным основанием для его изменения и замены Цветковой Е.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Определение вида более мягкого наказания в случае принятия положительного решения в отношении осужденного является исключительной компетенцией суда.

В данном случае суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает сведения, полученные при психологическом обследовании осужденной Цветковой Е.В., <данные изъяты>, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о возможности достижения всех целей уголовного наказания только при отбытии ею наказания в виде принудительных работ, позволяющих представителям исправительного учреждения осуществлять действенный контроль за её поведением, что в полной мере будет способствовать и её исправлению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям закона, основано на исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных материалах, является мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Цветковой Екатерины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н.Краснов