Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Г., родившегося < >, о пересмотре приговора.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Мановой Е.Н., которая просила оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. осужден приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начальник < > обратился в суд представлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июня 2016 года №323-ФЗ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года представление начальника < > удовлетворено. Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством путем исключения из приговора квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ со снижением размера наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных приговором, постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения снизить размер назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора Л. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) постановления суда.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из приговора от 11 ноября 2015 года видно, что стоимость похищенного у потерпевшего Н. имущества составляет 4500 рублей. Указанный размер, с учетом внесенных в УК РФ изменений, значительным не является, в связи с чем из приговора обоснованно исключен квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», действия Г. обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом исключения из приговора квалифицирующего признака наказание осужденному судом снижено. Доводы осужденного о необходимости снижения наказания в большем размере обоснованными не являются. Приговором суда в отношении Г. установлены не только смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, но и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания в большем размере суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих пересмотр приговора со снижением наказания, в уголовной закон не внесено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева