Гражданский кодекс часть 1

прокурора <данные изъяты> Малининой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Трелина М.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 24 января 2021 года об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Никитину Алексею Викторовичу, <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никитин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда <адрес>, обратился в Палехский районный суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 24 января 2021 года ходатайство осужденного Никитина А.В. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 19 дней с удержанием 19% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Трелин М.В. выражает несогласие с судебным решением.

Обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.50 УК РФ, а также п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы подлежала замене на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Просит постановление суда изменить и привести его в соответствие с ч.1 ст.71 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Малинина М.М. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Никитин А.А. не возражал удовлетворению представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для подачи настоящего ходатайства, положительно характеризуется в течение всего периода отбывания наказания, добросовестно относится к труду, воспитательным мероприятиям, обучению, неоднократно поощрялся, признал вину, имеет социальные связи место жительство, поэтому цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановление суда в этой части соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На момент принятия судом решения в порядке ст.80 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания составляла 9 месяцев 19 дней.

Суд первой инстанции, приняв решение об удовлетворении ходатайства Никитина А.В., заменил ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок - 9 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.72, ч.1 ст.72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно 9 месяцев 19 дней, в силу приведенных выше норм уголовного закона подлежала замене на 2 года исправительных работ.

Приведенный порядок замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствует разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что согласно ч.2 ст.80 УК РФ УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона при определении срока исправительных работ при замене осужденному Никитину А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поэтому постановление суда подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановление оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вместе с тем, согласно материалам дела, с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Никитин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), судебное заседание по рассмотрению его ходатайства состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д№), и по результатам рассмотрения ходатайства в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение об удовлетворении ходатайства.

Ошибочное указание в дате вынесения постановления на 2021 год вместо 2022 года является явной технической опечаткой и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении ходатайства осужденного. Допущенная ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 24 января 2021 года в отношении Никитина Алексея Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами изменить.

Считать датой вынесения постановления - 24 января 2022 года вместо 24 января 2021 года.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание в абзаце первом листа третьего словосочетание « на тот же срок».

В абзаце втором резолютивной части постановления указать на замену Никитину Алексею Викторовичу неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания исправительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно вместо указанного срока исправительных работ 9 месяцев 19 дней.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева