Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление от 21 февраля 2019 года Родниковского районного суда Ивановской области, которым ходатайство обвиняемого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24 января 2019 года постановлением Родниковского районного суда Ивановской области обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей.

12 февраля 2019 года обвиняемым через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства обвиняемого было отказано.

Обвиняемый обратился с апелляционной жалобой, просил восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей к рассмотрению, поскольку сроки обжалования были пропущены по уважительной причине - ввиду отсутствия у него бумаги и ручки, незнания куда и как обжаловать решение суда; денежных средств на приобретение бумаги и ручки, а также на оплату услуг юриста у него нет, сотрудники следственного изолятора письменные принадлежности не выдают.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы. Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, в том числе о продлении данной меры пресечения, может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судом и вручено обвиняемому ФИО2 под расписку 24 января 2019 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы обвиняемым 12 февраля 2019 года, то есть значительно позднее установленного законом срока на обжалование.

При этом, довод жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку у него не было канцелярских принадлежностей для её написания, был тщательным образом исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Суд обоснованно указал на то обстоятельство, что осужденный к администрации места содержания под стражей с просьбой о предоставлении ему письменных принадлежностей не обращался.

Доводы обвиняемого о незнании порядка обжалования постановления, а также об отсутствии у него денежных средств для пользования услугами юриста являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть постановления содержит разъяснение права обвиняемого на обжалование постановления с указанием срока обжалования. Кроме этого, порядок и срок обжалования постановления суда были разъяснены обвиняемому под расписку 24 января 2019 года.

Указанные обвиняемым обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 21 февраля 2019 года Родниковского районного суда Ивановской области об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко