Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Купоросова И.Ю. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 14 марта 2019 года, которым

КУПОРОСОВ ИЛЬЯ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 сентября 2017 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Купоросов И.Ю. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Купоросов И.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить в сторону смягчения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не были в полной мере учтены характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и иные обстоятельства.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Купоросов И.Ю., адвокат Дрондина Е.Ю., защитник наряду с адвокатом ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 и прокурор Горланов А.Е. просили оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий Купоросова И.Ю. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, является правильной.

Назначенное Купоросову И.Ю. наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних, а также данные о личности Купоросова И.Ю., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление при рецидиве преступлений, признанном отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного и юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Имеющееся в деле смягчающее обстоятельство - состояние его здоровья, в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Полное признание осужденным своей вины, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в полной мере учтено судом, назначившим наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего Купоросову И.Ю. наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано. Как следует из материалов дела, в воспитании содержании малолетнего сына Купоросов И.Ю. не участвует, осужден за преступление против интересов несовершеннолетнего.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таким образом, несмотря на утверждение осужденного об обратном, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, обоснованно установлено судом первой инстанции ввиду наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и характера совершенного преступления, а также личности осужденного, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ у суда верно не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При принятии решения суд располагал всеми сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и учитывал их при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания за совершенное преступление, учтены судом при назначении Купоросову И.Ю. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о том, что мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связного с лишением свободы, было учтено не в полной мере, являются несостоятельными, поскольку суд не связан с позицией потерпевшей в части определения вида и размера наказания. Кроме того, указанные доводы противоречат мнению потерпевшей о назначении наказания, связанного с лишением свободы, высказанном в суде апелляционной инстанции.

Справка о прохождении стажировки осужденным для дальнейшего трудоустройства, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виде и размере назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

По изложенному, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 14 марта 2019 года в отношении КУПОРОСОВА ИЛЬИ ЮРЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий