Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

Ф., «…»,

поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие лица при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 2527 от 27 июля 2016 года, а также о признании отказа в возбуждении уголовного дела по результатам проверки от 12 августа 2016 года не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению связи с невозможностью повторного рассмотрения жалобы ввиду принятия Октябрьским районным судом г. Иваново решения 30 августа 2016 года по результатам рассмотрения аналогичной жалобы Ф.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считая решение судьи незаконным, просит о его отмене, полагая, что его жалоба подлежала рассмотрению судом ввиду того, что бездействие лица при проверке его сообщения о преступлении ограничило его доступ к правосудию.

В судебном заседании прокурор Беляев А.В. считал постановление законным и обоснованным и просил об оставлении его без изменения.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен своевременно. Ф., обращаясь в органы полиции, с заявлением, претендует на роль потерпевшего. Обязательное участие потерпевшего при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Заявителю разъяснено право довести свою позицию по вопросам, подлежащим рассмотрению в суде апелляционной инстанции, путем подачи дополнений к апелляционное жалобе, письменных объяснений, путем допуска к участию в деле адвоката или представителя. Сведений о заключении заявителем соглашения с адвокатом у суда не имеется, ходатайств о допуске иного представителя от Ф. не поступало. Для дополнения доводов ему было предоставлено достаточно времени. Кроме того, в суде первой инстанции жалоба Ф. по существу не рассматривалась. Доводы апелляционной жалобы изложены подробно и понятно. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить доводы апелляционной жалобы без участия заявителя.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2017 года в Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба заявителя м в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие лица при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 2527 от 27 июля 2016 года, а также признать отказ в возбуждении уголовного дела по результатам проверки от 12 августа 2016 года не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изучении материалов дела на стадии назначения дела к судебному разбирательству судьей установлено, что по жалобе с аналогичными доводами поступала в Октябрьский районный суд г. Иваново 25 августа 2016 года, постановлением судьи от 30 августа 2016 года в ее принятии к рассмотрению отказано, поскольку рассмотрение жалобы по тем же обстоятельствам уже имело место ранее.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду наличия судебного решения по аналогичной жалобе.

Принятое решение основано на положениях закона, оно является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 3 апреля 2017 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: