Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на постановление от 14 февраля 2020 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым изменен вид исправительного учреждения осужденному

АХМЕТШИНУ Никите Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Ахметшин Н.О. приговором от 09 ноября 2015 года Хамовнического районного суда г.Москвы осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 25 февраля 2015 года, конец срока – 24 августа 2022 года.

Постановлением от 14 февраля 2020 года Ивановского районного суда Ивановской области удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок два года.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просил принять справедливое решение по делу, указав, что:

- колония не использовала все возможные меры дисциплинарного воздействия;

- ему не разъяснялись его права и обязанности, в том числе право на обжалование дисциплинарных взысканий;

- на протяжении последнего года он не допускал нарушений;

- суд не выяснил мнение администрации следственного изолятора относительного его поведения.

Его защитник в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просил отменить постановление, отказать в удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения, указал следующее:

- администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не имела полномочий на внесение представления об изменении вида исправительного учреждения, поскольку осужденный отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области;

- в отношении осужденного Ахметшина Н.О. не были применены все иные предусмотренные законом меры воспитательного и дисциплинарного воздействия;

- осужденный не допускал злостных нарушений, то есть необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- суд не описал в постановлении доводы стороны защиты, влекущие невозможность перевода осужденного на тюремный режим;

- постановления о наложении взысканий являются незаконными и необоснованными; нарушения, принятые во внимание судом, подтверждаются только документами, составленными сотрудниками исправительной колонии, которые являются заинтересованными лицами, объективно не подтверждены; доводы осужденного суд немотивированно отверг; ссылка на то, что постановления в отношении осужденного не отменялись – несостоятельна; суд уклонился от исследования и оценки постановлений о наложении взысканий на осужденного на предмет их достоверности и допустимости;

- в материалах дела отсутствуют сведения о поведении осужденного в следственном изоляторе;

- у осужденного за последний год пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области имелось только одно взыскание;

- суд фактически не дал оценку нарушениям, на основании которых принял решение о невозможности применения более мягких мер воздействия и признал необходимым перевод на тюремный режим;

- суд безмотивно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове и допросе представителя следственного изолятора, об истребовании и исследовании медицинской карты осужденного, материалов из уголовного дела, рассматривавшегося в отношении Ахметшина Н.О. Ивановским районным судом Ивановской области, о вызове и допросе свидетелей по обстоятельствам одного из взысканий;

- сторона защиты была лишена возможности донести свою позицию до суда;

- суд предоставил осужденному недостаточно времени для ознакомления с материалами его личного дела, лишил возможности обжаловать постановление судьи об отказе в удовлетворении заявления о его отводе, чем нарушил его право на защиту;

- судом первой инстанции не были законным способом устранены сомнения в беспристрастности и независимости судьи, то есть дело было рассмотрено незаконным составом суда.

Прокурор подал возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, в которых просил жалобы оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб. Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Принимая решение по представлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о замене режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Вопреки мнению стороны защиты, необходимые юридически значимые обстоятельства для такого перевода судом установлены.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ совершение осужденным к лишению свободы в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения материалам, исследованным судом первой инстанции, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области осужденный Ахметшин Н.О. отбывает наказание с 10 февраля 2016 года, за допущенные 05 февраля и 27 апреля 2018 года нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Ахметшин Н.О. был водворен в штрафной изолятор; в связи с наложением очередного взыскания, согласно ч.4 ст.116 УИК РФ, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 31 мая 2018 года в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, Ахметшин Н.О. характеризуется отрицательно: отбывая наказание в колонии строгого режима, поощрений не имел, допустил более тридцати шести нарушений установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен в связи с нежеланием работать, к работам без оплаты труда относится недобросовестно, с положительной стороны себя не зарекомендовал, с представителями администрации не всегда тактичен.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда об обоснованности представления о переводе осужденного Ахметшина Н.О. из колонии строгого режима в тюрьму, апелляционный суд не находит.

Вопреки доводам жалоб, законом не предусмотрено признание осужденного злостным нарушителем, а также изменение ему вида исправительного учреждения только после применения всех возможных мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, решение суда о переводе осужденного Ахметшина Н.О., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.4 ст.78 УИК РФ.

Суд обосновано не усмотрел предусмотренных законом препятствий к переводу осужденного, несмотря на доводы стороны защиты.

Мнение стороны защиты о том, что у врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области отсутствовали полномочия на внесение представления, поскольку осужденный в настоящее время находится в следственном изоляторе, не основано на требованиях действующего процессуального законодательства. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что местом отбывания наказания у осужденного Ахметшина Н.О. является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области осужденный этапирован временно - для проведения следственных действий.

Отсутствие даты на представлении администрации исправительного учреждения не препятствовало рассмотрению представления по существу, поскольку оно отвечает требованиям закона, содержит данные, необходимые для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, подписано уполномоченным должностным лицом, подпись скреплена гербовой печатью учреждения. Представление и иные материалы поступили в суд с препроводительным письмом, содержащим дату направления.

Судом первой инстанции обоснованно учитывались наложенные взыскания, в том числе - от 14 февраля и 27 апреля 2018 года, поскольку их наложение подтверждается представленными суду материалами, и сведений об их отмене суду не предоставлялось.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения служебным документам о поведении осужденного, в том числе – о допускавшихся нарушениях, судом первой инстанции не установлено, и у суда апелляционной инстанции не имеется. Не было названо оснований для его оговора сотрудниками колонии и самим осужденным (лист 29 псз).

Относительно оспаривания имеющихся взысканий следует также отметить, что при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Довод о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не проверил соблюдение предусмотренных законом условий и процедуры признания Ахметшина Н.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, опровергается содержанием обжалуемого постановления и протоколом судебного заседания.

Довод защитника о том, что осужденный был необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не допускал нарушений, отнесенных к числу злостных, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Утверждение осужденного о неразъяснении ему возможности обжалования принятых администрацией исправительного учреждения решений не влияет на оценку законности и обоснованности постановленного судебного решения. При этом, согласно расписке и акту об отказе осужденного от подписи Ахметшину Н.О. по прибытии в ФКУ ИК-5 разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, его права, обязанности, ответственность, критерии оценки поведения осужденных и прочее (т.2,л.д.134-135).

Ссылки защитника и осужденного на то, что в течение последнего года последним не допускалось нарушений, не опровергают выводов суда.

Вопреки доводам жалоб, судебное заседание по рассмотрению представления проведено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением процессуальных прав осужденного и иных участников процесса. Оснований полагать, что судом нарушены требования ч.3 ст.15 УПК РФ, и судья не был беспристрастным, не имеется.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом первой инстанции в установленном порядке. Отказов в удовлетворении ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не усматривается.

Судом было предоставлено достаточно времени для ознакомления с имеющимися в деле материалами, с которыми желала ознакомиться сторона защиты.

Постановление по заявлению об отводе судьи оглашалось в судебном заседании, приобщено к делу, было доступно для ознакомления в числе иных его материалов; указанное постановление до вынесения итогового решения не обжалуется, вручение его копий участникам процесса закон не предусматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 14 февраля 2020 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении АХМЕТШИНА Никиты Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко