Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2020 года, которым в отношении

Квасковой Елены Валерьевны, <данные изъяты>,

отказано в применении отсрочки от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным положениями статьи 82 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной, просившей об удовлетворении жалобы, суждение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кваскова отбывает в <данные изъяты> наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 2 марта 2015 года (в ред. апелляционного определения Судебной коллегии Тульского областного суда от 10 июня 2015 года), которым осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 5 июня 2013 года; окончание срока - 4 декабря 2023 года.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённой о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в порядке, предусмотренном положениями статьи 82 УК РФ, отказано по мотивам, указанным в постановлении.

Осуждённая не согласилась с судебным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что:

судом не учтено, что старшая дочь родилась в местах лишения свободы, в связи с чем мать Квасковой забрала ребенка. Она же регулярно виделась с дочерью в период краткосрочных свиданий, а также общалась с ней по телефону. Младшая дочь также родилась в условиях СИЗО;
суду представлены сведения о том, что она имеет постоянное место жительства, и гарантийное письмо от ООО «<данные изъяты>», которое предоставляет ей работу. На момент освобождения в 2012 году она была значительно моложе и легкомысленно относилась к жизни. Теперь она пересмотрела свое отношение к жизни;
несмотря на то, что дети находятся под опекой биологического отца, до установления отцовства в течение 12 лет у него не было желания заниматься детьми. Он взял опеку над детьми по ее просьбе и с ее согласия, поскольку мать Квасковой достигла 70 лет, что исключало опекунство;
просит об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Разрешение указанного вопроса возможно и в порядке исполнения приговора.

Судом первой инстанции выполнены требования закона, согласно которым при разрешении указанного вопроса в порядке исполнения приговора надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристику осужденной, сведения о возможной социализации осужденной с ребенком на свободе.

При этом подлежат учету условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Установлено, что на период осуждения за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в организованной группе, в крупном размере, Кваскова имела непогашенную судимость за совершение совокупности преступлений против тождественного объекта уголовно-правовой охраны. Освобождалась условно-досрочно. В период непогашенной судимости вновь совершила преступления, за которые отбывает наказание в настоящее время.

Отбывая наказание, Кваскова допустила нарушение режима, а также многократно поощрялась администрацией за добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях воспитательного характера. Она посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы; имеет профессию швеи, а в случае освобождения ООО «<данные изъяты>» гарантирует ее прием на работу в указанной должности с заработной платой в размере 16.000 рублей.

Как установлено, дети Квасковой в настоящее время находятся под опекой ФИО3, чье отцовство в отношении обоих детей Квасковой было установлено.

По данным начальника территориального отдела по Щекинскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО3 занимается воспитанием детей.

Положительные тенденции в поведении осужденной в условиях изоляции от общества, судом отмечены верно, на основании характеризующих ее сведений. Однако, это не единственный критерий, который учитывается при разрешении вопроса о применении отсрочки отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ.

Судом верно отмечено, что отсрочка отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ применяется в первую очередь в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание.

Кваскова привлечена к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При этом санкция статьи уголовного закона, а также объект уголовно-правовой охраны — общественные отношения в области обеспечения гарантированных прав человека и гражданина на здоровье являлись достаточной как уголовно-правовой, так и социальной мотивацией для неукоснительного исполнения соответствующего запрета на нарушение указанных прав, отраженного в норме диспозиции статьи 228.1 УК РФ.

На период осуждения, по которому Кваскова отбывает наказание, она также привлекалась к уголовной ответственности за совершение незаконных действий с запрещенными к обороту в РФ веществами.

Оба ребенка Квасковой, по сведениям из ее жалобы, родились в условиях нахождения ее в местах лишения свободы.

Действия Квасковой в отношении наркотических средств, вопреки очевидному запрету, установленному законом, характеризуют её как лицо, пренебрежительно относящееся как к уголовному закону, так и к позиции общества, осуждающего через институты уголовно-правовых запретов действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств.

В настоящее время оба ребенка Квасковой не лишены родительской заботы, которую осуществляет отец.

Положительные характеристики администрации исправительного учреждения и возможность трудоустройства сами по себе не гарантируют исключения негативного влияния осужденной Квасковой на ее детей, с учетом установленной в психологической характеристике осужденной её наркотической аддикции, а также криминальной направленности личности Квасковой, что подтверждено неоднократным её осуждением за совершение преступлений против одного и того же объекта уголовно – правовой охраны. При этом на момент совершения преступлений, за которые она отбывает наказание в настоящее время, у нее имелся ребенок 2006 года рождения.

Изученные обстоятельства в совокупности привели суд первой инстанции к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для применения отсрочки отбывания наказания Квасковой не имелось, и её применение в настоящем случае не отвечает интересам её детей.

Эти обстоятельства не изменились и на момент апелляционной проверки материалов дела.

Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство осужденной. Однако, поскольку применение отсрочки от отбывания наказания в порядке стать 82 УК РФ является дискреционным полномочием суда в силу нормативного единства указанной статьи и положений статей 29, 397, 399 УПК РФ, мнение участников процесса по рассмотренному вопросу лишь подлежит учету, но не является определяющим для суда.

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2020 года в отношении Квасковой по существу рассмотренного ходатайства отмене по доводам жалобы не подлежит, являясь законным и надлежаще мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания по основаниям, предусмотренным положениями статьи 82 УК РФ в отношении Квасковой Елены Валерьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин