Гражданский кодекс часть 1

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Проверив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 января 2019 года оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о пересмотре приговора в отношении осужденного Панасюка И.А. Постановление от 17 января 2019 года обжаловано осужденным Панасюком в апелляционном порядке.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена осужденному для устранения недостатков, как не имеющая подписи лица, подавшего апелляционную жалобу.

Постановление суда от 05 февраля 2019 года обжаловано осужденным Панасюком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что постановление о возвращении апелляционной жалобы он получил 14 февраля 2019 года; в указанном постановлении установлен срок для устранения недостатков - до 15 февраля 2019 года; сама апелляционная жалоба ему не направлена, в связи с чем устранить выявленный судом недостаток он не может.

В суде апелляционной инстанции осужденный Панасюк И.А., освободившийся из мест лишения свободы 22 апреля 2019 года, будучи своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания, участия не принимал, дополнений к апелляционной жалобе не представил; прокурор полагал судебное постановление законным и отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление соответствует ст.7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Положения ч.ч.1, 1.1, 2 ст.389.6 УПК РФ содержат указание на необходимые требования к апелляционной жалобе, позволяющие суду принять её к рассмотрению, одним из которых является наличие подписи лица, подавшего апелляционную жалобу (п.6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ). В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.1, ч.1.1 и ч.2 этой статьи, она возвращается заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Установив, что поданная осужденным Панасюком апелляционная жалоба на постановление суда от 17 января 2019 года об оставлении без удовлетворения представления начальника исправительного учреждения о приведении постановленных в отношении осужденного приговоров в соответствие с действующим законодательством, не содержит подписи лица, подавшего жалобу, что является нарушением положений п.6 ч.1 ст.389.6 УПК РФ, суд первой инстанции мотивированно постановил вернуть жалобу осужденному для устранения выявленного недостатка. Из материалов дела следует, что несмотря на несвоевременное направление осужденному самой апелляционной жалобы, права осужденного на судебную защиту не были нарушены и возможность устранить недостаток, указанный в обжалуемом постановлении - поставить подпись - осужденному предоставлялась путем непосредственного выезда сотрудника суда в исправительное учреждение по месту отбывания наказания осужденного Панасюка, однако Панасюк отказался поставить свою подпись в апелляционной жалобе, о чем составлен соответствующий акт.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Панасюка Ивана Анатольевича для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасюка И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова