Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая, 3 июня 2020 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 при рассмотрении ее обращения от 4 декабря 2019 года о неправомерных действиях должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и Фурмановской межрайонной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие в течение 47 дней и.о. руководителя Фурмановского МСО ФИО3 по ее обращению от 4 декабря 2019 года, поступившему в Фурмановский МСО 26 декабря 2019 года в электронном виде, и, содержащему документально подтвержденные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ, совершенных должностными лицами администрации, сокрытие и соучастие в данных преступлениях должностных лиц прокуратуры. Просила признать незаконным и необоснованным отказ и.о. руководителя Фурмановского МСО в регистрации ее обращения от 4 декабря 2019 года в книге регистрации сообщений о преступлении и проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ, и обязать и.о. руководителя Фурмановского МСО провести процессуальную проверку по ее обращению от 4 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым судом решением, просит отменить решение суда, признать незаконным бездействие и.о. руководителя Фурмановского МСО по ее обращению от 4 декабря 2019 года, обязать Фурмановский МСО провести проверку по ее обращению от 4 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ, указывая на то, что:

- 4 декабря 2019 года на официальном сайте СК РФ ею было подано обращение, содержащее сведения о наличии в действиях администрации Фурмановского муниципального района объективных признаков составов преступления, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ, сокрытие и соучастие в данных преступлениях должностных лиц Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, которое было перенаправлено в СУ СК РФ по Ивановской области 10 декабря 2019 года, откуда обращение было перенаправлено 26 декабря 2019 года в Фурмановский межрайонный СО СУ СК РФ по Ивановской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 26 декабря 2019 года, при этом, из ответа и.о. руководителя Фурмановского МСО следует, что ее обращение поступило в Фурмановский МСО лишь 13 января 2020 года;

- суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее доводы о перенаправлении обращения 26 декабря 2019 года в Фурмановский МСО СУ СК РФ по Ивановской области посредством электронных средств связи являются необоснованными, и оснований ставить под сомнение дату поступления обращения в Фурмановский МСО СУ СК РФ по Ивановской области у суда не имеется, вместе с тем, дата, указанная в штампе входящей корреспонденции, не может свидетельствовать о дате поступления обращения, так как является датой регистрации, а не датой поступления;

- выводы суда о том, что ее обращение поступило в Фурмановский МСО СУ СК РФ по Ивановской области по почте, противоречат материалам контрольного производства, в них отсутствует почтовый конверт либо иной документ, подтверждающий пересылку ее обращения посредством почтового отправления;

- вывод о том, что ее обращение не могло быть направлено 26 декабря 2019 года СУ СК РФ по Ивановской области в адрес Фурмановского МСО посредством электронных средств связи, так как, по мнению суда, действующим уголовно-процессуальным законодательством и Инструкцией по делопроизводству СК РФ не предусмотрено обязательное направление обращений граждан, содержащих сообщение о преступлении в электронном виде, для рассмотрения и проведения проверки в правоохранительные органы в зависимости от подведомственности с использованием информационных систем общего пользования или факсимильной связью, является необоснованным, поскольку: 1) УПК РФ не является нормативным правовым актом, регламентирующим порядок направления обращений, содержащих сообщения о преступлениях; 2) уголовно-процессуальный закон и Инструкция не содержат запрета на направление обращений граждан, содержащих сообщение о преступлении, поступивших в электронном виде для рассмотрения и проведения проверки в правоохранительные органы в зависимости от подведомственности с использованием информационных систем общего пользования или факсимильной связью; 3) уголовно-процессуальный закон и Инструкция не содержат норм, обязывающих направлять обращения граждан, содержащие сообщения о преступлении, поступившие в электронном виде, для рассмотрения и проведения проверки в правоохранительные органы в зависимости от подведомственности лишь посредством почты; 4) суд утверждая то, что органы СК РФ не обязаны осуществлять внутренний документооборот с использованием информационных систем общего пользования, проигнорировал наличие в органах СК РФ единой закрытой внутренней системы шифрования документооборота с ЭЦП и наличие соответствующего журнала регистрации электронных документов;

- судом при принятии решения не были учтены положения пунктов 2.1, 10.6, 10.8, 10.9 Инструкции по делопроизводству СК РФ, утвержденной приказом председателя СК РФ от 18.07.2012 № 40;

- судом проигнорирована копия письма от 16 января 2020 года №, приложенная к жалобе, о пересылке 16 января 2020 года другого ее обращения в Фурмановский МСО и копия ответа Фурмановского МСО от 14 февраля 2020 года №, в котором сообщается, что направленное 16.01.2020 года обращение из СУ СК РФ по Ивановской области поступило в Фурмановский МСО в тот же день;

- судом не был запрошен в Фурмановском МСО документ, подтверждающий факт регистрации обращений, поступивших в Фурмановский МСО в виде электронных документов, в рамках соответствующего в органах СК РФ электронного документооборота;

- ее обращение было направлено 26 декабря 2019 года сопроводительным письмом СУ СК РФ по Ивановской области от 26 декабря 2019 года №, заверенным электронно-цифровой подписью, в электронном виде в адрес Фурмановского МСО, но Фурмановским МСО в течение трех дней с момента получения данное обращение зарегистрировано не было, в связи с чем Фурмановским МСО был нарушен срок ответа на ее обращение и нарушено ее право на своевременное получение ответа на обращение;

- выводы суда об отсутствии в ее обращении части объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, а именно сведений о наступивших последствиях в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, могут говорить лишь о неполноте содержащихся в обращении сведений, а не об их отсутствии, и не могут являться законным основанием отказа в регистрации обращения в книге регистрации сообщений о преступлении и проведении процессуальной поверки;

- в ее обращении было указано о ее нарушенных правах и нарушенных правах других лиц, родственники которых захоронены на кладбище, содержались сведения об использовании должностными лицами администрации своих служебных полномочий вопреки интересам службы, указывающие на превышение должностных полномочий, а также указывающие на сокрытие и соучастие в данных преступлениях должностных лиц прокуратуры;

- суд в рамках судебного разбирательства не проводил никаких исследований для оценки нарушенных прав заявителя и других лиц, родственники которых захоронены на кладбище, в связи с чем не мог сделать вывод о существенности нарушенных прав;

- УПК РФ не содержит требований к оформлению письменного заявления о преступлении, в связи с чем заявитель не обязан представлять в своем заявлении правовое обоснование доводов о преступлении, делать ссылки на имеющиеся, по мнению заявителя, доказательства, квалифицировать преступления;

- направленный в ее адрес ответ и.о. руководителя Фурмановского МСО вообще не содержит никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для регистрации обращения в книге регистрации сообщений о преступлении и проведении соответствующей проверки;

- в ответе руководителя Фурмановского МСО указано о том, что в ее обращении не содержится сведений об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о преступном характере действий или бездействия должностных лиц администрации и прокуратуры, вместе с тем, руководитель Фурмановского МСО не проводил никакой проверки изложенных в обращении доводов, а указанные в ее обращении сведения проигнорировал;

- в случае, если бы ее обращение не содержало сведений об обстоятельствах, которые свидетельствовали о преступном характере действий или бездействия должностных лиц администрации и прокуратуры, то оно не было бы направлено из СК РФ в СУ СК РФ по Ивановской области;

- бездействие и.о. руководителя Фурмановского МСО свидетельствует о грубом нарушении ч. 1 ст. 144, 145 УПК РФ, п. 21,22,32,37 Инструкции СК РФ, утвержденной приказом СК РФ от 11.10.2012 № 72, и ограничении права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создании препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой своих прав, неоднократно нарушенных должностными лицами администрации и прокуратуры.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебной проверке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном указанной статьей, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 4 декабря 2019 года в адрес Следственного Комитета РФ через официальный сайт было подано обращение содержащее, по мнению заявителя, сведения о наличии в действиях администрации Фурмановского муниципального района объективных признаков составов преступления, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ, сокрытие и соучастие в данных преступлениях должностных лиц Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области при организации похоронного дела на территории городского кладбища в м. Фряньково г. Фурманов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, посчитавшего верным вывод следственных органов, о том, что заявление ФИО1, с которым она обратилась в указанные следственные органы, не отвечало требованиям ст. 141 УПК РФ, и не содержало в себе сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем не подлежало регистрации и процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности решения и.о. руководителя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области при рассмотрении обращения ФИО1 от 4 декабря 2019 года.

Указанное решение полностью согласуется с п. 20 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", в соответствии с которым заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проверке в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ с принятием соответствующего процессуального решения подлежит не любое сообщение, поступившее в следственные органы, а лишь то, которое указывает на признаки состава какого-либо преступления, что должно подтверждаться соответствующими данными об этом. При проверке сообщения о совершенном и готовящемся преступлении именно правоприменитель (в данном случае орган системы Следственного комитета РФ) оценивает наличие, либо отсутствие в поданном заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что следует из положений ст. 144 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была письменно уведомлена о принятом решении с указанием на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для процессуальной проверки.

Из представленных материалов следует, что и.о. руководителя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области в соответствии с Инструкцией "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", провел по заявлению ФИО1 проверку в рамках Инструкции и заявителю был дан ответ. Таким образом, бездействия, которое ФИО1, просила признать незаконным в своей жалобе, должностными лицами при рассмотрении ее заявления, не допущено.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что указанные в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе доводы являлись предметом проверки со стороны органов прокуратуры, по результатам которой заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области 10 февраля 2020 года пришел к выводу об отсутствии в обращении ФИО1 оснований для инициирования рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц следственного отдела к установленным законам видам ответственности (л.д. 19,20).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 ее обращение поступило в адрес Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области 13 января 2020 года, что подтверждается оригиналом сопроводительного письма, поступившего из СУ СК РФ по Ивановской области, что подтверждается контрольным производством №, исследованным в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Кроме того, судом была исследована книга учета регистрации обращений Фурмановского МСО, содержащая аналогичные сведения о дате поступления обращения ФИО1

Иные доводы, касающиеся несогласия с действиями должностных лиц Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области, не подлежат проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 при рассмотрении ее обращения от 4 декабря 2019 ода о неправомерных действиях должностных лиц администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области и Фурмановской межрайонной прокуратуры оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова